Lecciones Sobre Pragmatismo

Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIÓN I: "PRAGMATISMO: LAS CIENCIAS NORMATIVAS"

Charles S. Peirce (1903)

Traducción castellana de Uxía Rivas (2003)

MS 301. [Publicado en CP 5.14-40, de donde se ha tomado el texto para esta traducción, en HL 104-21 y en EP 2, 133-144 con el título "The Maxim of Pragmatism". Esta lección, dictada el 26 de marzo de 1903, no llevabaoriginalmente título]. Esta es la primera de una serie de siete conferencias dictada en Harvard desde marzo hasta mayo de 1903 en las que Peirce trató de construir argumentos para el pragmatismo mediante el examen de sus pros y sus contras. Quería también distinguir su pragmatismo de otras versiones más populares. Estas son las conferencias que William James caracterizó como "destellos de brillante luzcontra la oscuridad tenebrosa" En la lección I, Peirce considera la utilidad de la máxima pragmática y afirma que su utilidad no constituye una prueba de su verdad -ha de pasar por el fuego del análisis drástico. Peirce esboza los pasos que dará para apoyar su versión del pragmatismo.*

§ 1. DOS AFIRMACIONES DE LA MÁXIMA PRAGMÁTICA
14. Una cierta máxima de la Lógica que he llamado Pragmatismo se meha recomendado a sí misma por diversas razones y variadas consideraciones. Habiéndola tomado como mi guía en la mayor parte de mi pensamiento, encuentro que a medida que se prolongan los años de mi conocimiento sobre ella, el sentido de su importancia se me impone más y más. Si fuera verdad, sería ciertamente un instrumento maravillosamente eficiente. No es únicamente aplicable a la filosofía. Lahe encontrado de notable utilidad en cada rama de la ciencia que he estudiado. Mi falta de habilidad en asuntos prácticos no me impide percibir la ventaja de estar bien empapado de pragmatismo en la conducta vital.
15. A pesar de todo me siento libre para confesar que las objeciones a esta manera de pensar se me han impuesto por sí mismas y las he encontrado más formidables cuanto más lejos hecaído a plomo en el abismo de la filosofía, y cuanto más se han acercado mis preguntas a cada nuevo intento de desentrañar sus profundidades.
Propongo, pues, someter a su juicio, en media docena de conferencias, un examen de los pros y los contras del pragmatismo por medio del cual espero mostrarles el resultado de conceder a ambos,pros y contras, sus completos valores legítimos. Con más tiemposeguiría gustosamente el hilo conductor puesto así al día y continuaría averiguando cuales son las conclusiones verdaderas, o por lo menos los géneros de conclusiones verdaderas a las que un pragmatismo cuidadosamente rectificado llevará verdaderamente. Si encuentran aceptable lo que yo digo, habrán aprendido algo que les habrá valido la pena. Si me pueden refutar, la ganancia estará sobre todo demi parte; pero incluso en esto yo anticipo su reconocimiento, cuando me despida de ustedes, de que la discusión no habrá sido sin beneficio, y en años futuros estoy seguro de que recurrirán a esos pensamientos y se darán cuenta de que tendrán más que agradecerme de lo que podían pensar al principio.
16. Supongo que podría dar por supuesto que todos ustedes saben lo que es el pragmatismo. Me heencontrado con un número de definiciones de él recientemente, contra ninguna de las cuales estoy muy dispuesto a alzar ninguna protesta violenta. Sin embargo decir exactamente qué es el pragmatismo describe bastante bien lo que usted y yo tenemos que resolver conjuntamente.
Debemos comenzar con alguna aproximación burda de él, y me inclino a pensar que la forma en que yo lo afirmé por primera vezserá la más útil para adoptarla como materia sobre la que trabajar, principalmente porque es la forma más personal para su conferenciante, y por esa razón sobre la que él puede disertar de manera más inteligente. Además pragmatismo y personalidad son más o menos de la misma índole.
17. Yo lancé mi afirmación en enero de 1878; y durante cerca de veinte años nunca volví a oír hablar de ella. Dejé...