Lecciones urbanisticas de previ

Lecciones Urbanísticas del Concurso PREVI
Por Fernando Bálbaro M. Arquitecto

Nunca como hoy vale la pena ante la vorágine constructora desatada en Lima, volver la mirada hacia una de las experiencias más interesantes y particulares de la época para buscar respuestas eficaces al problema de vivienda de las mayorías. Eso fue el Proyecto experimental de vivienda (PREVI). También es cierto que esuna oportunidad para mirar a la distancia la constancia histórica de nuestros defectos, principalmente en los aspectos políticos y de gestión urbanística que impidieron concretar adecuadamente los objetivos del Proyecto. Al día de hoy no solo se evidencia la carencia de soporte técnico y estrategias de involucramiento que permitieran a los habitantes de PREVI desarrollar sus ampliaciones devivienda con un adecuado asesoramiento técnico constructivo y manejando los criterios de crecimiento previstos por los equipos de arquitectos en el concurso sino que el principal error en términos de experimentación urbanística fue la decisión política de construir un muestrario de soluciones de vivienda desechando la propuesta urbana explícita en el planteamiento de todo el conjunto habitacionaldesarrollada por cada concursante, disociando los conceptos de arquitectura y ciudad de una manera simplista. Sin embargo se reconoce también en ello el concepto de ciudad como organismo vivo, por lo tanto evolutivo en el tiempo, el espacio y la memoria colectiva del barrio. Porque finalmente cuando un pedazo de la ciudad se reconoce como tal, podemos hablar de un barrio, la dimensión social promovidapor la propuesta de organización espacial y urbana del conjunto. Ahí está la propuesta de Esguerra, Sáenz, Urdaneta y Samper (ESUS) de plazas internas articuladas por pasajes peatonales, generando una variedad en el perfil urbano pero utilizando una retícula modulada en base a un lote típico, con una escala humana y propiciando que dichas plazas se conviertan en un continuo de la vivienda, esdecir la idea de patio interior. De hecho algunas plazas interiores son usadas actualmente como espacios de recreación de los nuevos locales de educación infantil habilitados alrededor. En general podríamos tipologizar las propuestas en base al enfoque conceptual y/u objetivos adoptados planteados por cada concursante1 de la siguiente manera:

1

El análisis incluye solo un grupo de losarquitectos en concurso.

1

MAESTRIA DE ARQUITECTURA CON MENCION EN GESTION EMPRESARIAL SEMINARIO DE VIVIENDA. CICLO 2010-1

Cuadro No. 1 Concursante Esguerra, Saenz, Urdaneta, Samper Aldo Van Eyck Atelier 5 Kikutake, Maki, Furukawa Charles Correa Knud Svensson Candilis, Josic y Woods Toivo Korhonen Enfoque / reflexión Sociológica / evolutivo Funcional Sociológica Funcional Confort BioclimáticoFuncional funcional / evolutivo Funcional

Entendemos como preocupación sociológica la intención de generar a través de la propuesta espacial urbanística un sentido colectivo de identidad local o de barrio. Lo funcional está definido en términos de privilegiar la zonificación urbana y la interrelacion entre ellas por medio de vías diferenciadas. Lo evolutivo, siendo una condición del concurso, aquíestá referido mas bien al nivel de afectación en el paisaje urbano a lo largo del tiempo. El confort bioclimático finalmente tiene que ver con la aplicación de conceptos de ventilación y asoleamiento para generar una trama urbana. A diferencia de las otras propuestas que privilegian la funcionalidad urbana o la optimización de las áreas (accesibilidad y distancias de recorrido, optimización delterreno), hay una priorización del carácter social del espacio urbano al utilizar el concepto de plaza como patio interior o de transición entre lo público y lo privado. De hecho como menciona el documento de memoria, configura el espacio urbano retomando nuestra tradición hispánica de la colonia reinterpretándola a la manera de una ciudad medioeval en donde los paramentos de las viviendas definen...