Lectura 1_Gorgias_Encomio de Helena 1

Gorgias, “Encomio de Helena” en Fragmentos, versión de Pedro C. Tapia Zúñiga, México: Instituto de Investigaciones Filológicas, UNAM, 1980, pp. 10-16.

Gorgias, Encomio de Helena

11. (1) Orden para la ciudad, la bravura, y para el cuerpo de la belleza, y para el espíritu la sabiduría, y para la acción la virtud, y para la palabra la verdad; y lo contrario de esto, desorden. Conviene que elhombre y la mujer y la palabra y la obra y la ciudad y la acción honren con la alabanza a lo digno de alabanza, y apliquen el reproche a lo indigno, pues igual error e ignorancia es reprobar lo laudable como alabar lo reprobable. (2) Es propio del mismo hombre tanto decir lo rectamente necesario como despreciar [lo dicho no rectamente. Conviene, entonces, despreciar] a los que reprochan a Helena,mujer en torno a la cual han llegado a existir, unísona y unánime, tanto una fe de los poetas que se oyen como una fama del nombre, lo cual ha sido memoria de los sucesos. Y yo quiero, dando cierta consideración al discurso, que la que es tenida por mala cese de la culpa, y, mostrando y demostrando la verdad, que los mentirosos acusadores cesen de su insensatez.

(3) Que ciertamente, por naturaleza ynacimiento, la mujer en torno a la cual este discurso, es lo mejor de los primeros hombres y mujeres, no es desconocido ni de pocos. Pues es evidente que de madre es de Leda, y de padre, del que lo fue, un dios, y del considerado, un mortal: Tíndaro y Zeus. De los cuales éste, por serlo, pareció, y aquél, por decirlo, fue despreciado; y era éste el mejor de los hombres, y aquél, el señor detodos.

(4) Y nacida de éstos, tuvo su belleza cuasidivina que, tomada y no escondida, conservó. Y en muchísimos, muchísimos deseos de amor insertó, y a un cuerpo congregó muchos cuerpos de hombres muy ufanados en muchas cosas, de los cuales unos tenían cantidad de riqueza, otros celebridad de antigua nobleza, otros vigor de hazaña personal, y otros fuerza de sabiduría adquirida. Y llegaron todos, tantopor el amor victorioso como por la ambición invencible. (5) Así pues, no diré quién y por qué y cómo, habiendo tomado a Helena cumplió su amor; porque el decir a los que saben lo que saben provoca fe, pero no produce deleite. Y ahora, franqueando en el discurso el tiempo de entonces, avanzaré hacia el principio del discurso por venir, y presentaré los motivos por los cuales habría sidoconveniente que sucediera la marcha de Helena hacia Troya.

(6) Pues o por designios de Fortuna y decisiones de los dioses y decretos de la Necesidad hizo lo que hizo, o raptada por fuerza o persuadida con palabras o atrapada por amor. Sin duda que, si por lo primero, el acusador es digno de ser acusado, porque es imposible al cuidado humano impedir la voluntad de dios. Pues ha sucedido por naturaleza quelo mejor no sea impedido por lo inferior, sino que lo inferior sea gobernado y conducido por lo mejor, y que lo mejor guíe tanto en fuerza como en sabiduría y demás cosas. Si pues a la fortuna y a dios haya que atribuir la culpa, hay que absolver de la ignominia a Helena.

(7) Y si por la fuerza fue raptada e ilegalmente forzada e injustamente violentada es evidente que el raptor, porque violentó,injurió, y la raptada, porque fue violentada, sufrió infortunio. Es digno, por tanto, el bárbaro que emprendió una empresa bárbara tanto de palabra como por ley y de hecho, de obtener tanto la culpa de palabra como la infamia por la ley y el castigo de hecho; en cambio, la que fue forzada y privada de la patria y hecha huérfana de los amigos, ¿cómo no con razón sería absuelta más que castigada?Porque él obró cosas terribles y ella padeciólas; por tanto, es justo que ella sea compadecida y él detestado.

(8) Y si la palabra fue la que persuadió y engañó al espíritu, tampoco por esto es difícil defender y de este modo absolver la culpa. La palabra es un gran potentado que, con muy pequeño e imperceptible cuerpo, lleva a cabo obras divinas, ya que puede tanto calmar el miedo como quitar la...