Lectura Bilbeny

 La Construcción de Valores Comunes Por Norbert Bilbeny
He intentado justificar hasta ahora que una sociedad de cultura compar­tida, sin la cual no son posibles las políticas de reconocimiento y protec­ción de la diversidad cultural, es una sociedad basada tanto en principios contractuales para la convivencia como en principiosprecontractuales con el mismo objetivo. Estos últimos son los que he propuesto identifi­car con una ética común a todas las culturas, o ética intercultural.

No hay ética sin valores
Una ética, expliqué también, no es lo mismo que una moral. Pero difícilmente puede haber una ética sin moral, pues si hace honor a su signi­ficado práctico no puede desentenderse de la clase de conducta que tra­ta, comoética, de defender y razonar.
La ética es forma, pero remite a contenidos. Ello corresponde tam­bién a una ética intercultural. Presupone o demanda «valores» —creencias y hábitos de conducta— que le dan contenido moral, aunque sea mínimo, para no interferir más de lo necesario con los valores particulares de cada cultura.
En otras palabras, una ética intercultural no tendría sentido si no seacompañara de unos valores comunes o compartidos, bien porque haya, de hecho, un fondo moral común a las culturas, bien porque exista el propósito de ir a la búsqueda de estos valores.1 Mientras, no es verdad que todas las culturas «evolucionan» hacia un mismo paradigma ético, como piensan algunos optimistas de la moral, y menos si este paradigma resulta ser el más parecido a la moralidad occidental, consu insistencia en los valores individuales y la visión juridicista de la sociedad y sus institu­ciones. Occidente da la primacía al individuo sobre la colectividad, otras culturas hacen al revés, y aún otras difuminan la diferencia entre ambos extremos.

Los pictogramas de la lengua china no distinguen entre lo co­lectivo y lo individual.
A la vista de todo ello, la tesis de la convergencia devalores, incluso a favor de los Derechos Humanos —impregnados de mentalidad occiden­tal—, no deja de ser una declaración de fe. Sin embargo, nada obsta, con­tra las discrepancias existentes, para que podamos y debamos pensar, si­guiendo el mismo ejemplo, que individuo y grupo sean preeminentes a la vez, ya que el individuo sin el grupo es una ficción, y éste sin aquél una amputación. Si bien lafrontera entre uno y otro valor es difícil que llegue a ser clara y definitiva, pueden y deben encontrarse coincidencias de hecho o de principio entre, por ejemplo, la cultura occidental, cons­tituida por «comunidades individualistas», y las culturas no occidentales, integradas por «individuos comunitarios». En sus caminos divergentes hay intersecciones explícitas o veladas que una éticaintercultural no pue­de ignorar.

Puede y debe haber valores compartidos. Del «debe» ya he hablado en todas las páginas que preceden. Del «puede» lo voy a hacer a continuación desde una perspectiva biológica, en primer lugar, y desde un punto de vista cultural, después. En ambos casos me baso en el terreno de lo empírico: en hechos, no en aspiraciones morales ni meros princi­pios abstractos. En todo caso,la posibilidad de justificar unos valores compartidos valiéndome de criterios más teóricos y menos experimen­tales la reservo para otro libro.

Valores en clave biológica
La humanidad comparte «valores» en la medida en que, como especie, aplica estrategias iguales —no distintas según las culturas— a la hora de re­solver los conflictos que se les plantean a todos sus individuos. Estasestra­tegias son el resultado de la evolución humana y pueden ser interpretadas como reglas de interacción entre los individuos, cada una simbolizable, a su vez, en una forma prototípica de comportamiento a la que puede lla­marse, en lenguaje moral convencional, «valor».

Habrá, pues, tantos valores comunes a la humanidad como estrategias de este tipo existan. Tomemos, para empezar, el valor de la...