Lectura Critica Del Documento De Teresoplis

LECTURA CRÍTICA DEL DOCUMENTODE TERESOPOLIS

Dr. Ezequiel Ander- Egg

El titulo mismo del trabajo de Dantas puede originar un equivoco que encontramos asaz frecuentemente en algunos trabajadores sociales y sociólogos: el plantear la cuestión en términos de “teoría metodológica”, con lo que se oculta, de hecho, que la metodología se deriva de una teoría, sin que ello obste que exista teoríasobre el método. Ya veremos las consecuencias de formular el problema en esos términos.

En la presentación, Dantas expresa, lo que consideramos una “tesis central” de su trabajo, en los siguientes términos: “la cuestión de la “metodología de la acción” constituye indudablemente la parte central y actual de la Teoría General de la disciplina”. Y más adelante afirma, que el modelo de prácticaadecuado a la realidad brasileña, resulta de la solución de su problema metodológico...

Ahora bien, así plantea el problema no es extraño que ello conduzca inevitablemente –como le ocurre a Dantas-, al simple metodologismo. Y como el metodologismo parecer ser “aplicable” en toda circunstancia, el profesional en Trabajo Social termina estando al servicio del orden establecido, puesto que “el quepaga el violinista, elige la melodía”. A esto conduce necesariamente la prescindencia de lo político y de lo ideológico, que es precisamente una de las características del metodologismo.

Se nos podrá decir –y con razón-, que los supuestos de los cuales partimos son otros. Cierto. Pero nuestra crítica apunta también a este modo de abordaje del problema metodológico, como inválido a la luz de lasprácticas concretas y de una perspectiva científica (no cientificista).

Insiste en lo que ya hemos formulado en otras ocasiones, dicho aquí de modo simplificado:

 el método se deriva de la teoría.
 la teoría es –entre otras cosa-, una interpretación de un aspecto de la realidad.
 y, en todo esto, subyacen supuestos ideológicos.

Pareciera que Dantas puede abordar el problemametodológico prescindiendo de todo lo demás. De ello se deduciría – y este nos parece ser el “espíritu Teresópolis”-, que el sólo hecho de adquirir el dominio del método científico, implicaría una nueva actitud científica y, además, contribuiría al cambio de mentalidad. Aquí viene al caso la observación de Wright Mills al empirismo abstracto: “la metodología parece determinar sus problemas”.

Dantases, evidentemente, un actor serio e informado. Lo que nosotros observamos –y esto vale para la casi totalidad del trabajo-, es su “perspectiva científico-pragmática” que, como lo expresaremos en algunos de nuestros trabajos (razón por la cual obviamos un mayor desarrollo de este artículo), es una perspectiva inadecuada e insuficiente para fundamentar un Trabajo Social acorde a nuestra realidad. Deahí que nos llama la atención, que tales presupuestos puedan ser acogidos como puntos de partida y de motivación de un Trabajo Social que haga (o pretenda hacer), una opción por el pueblo y su lucha de liberación. Téngase en cuenta que la cuestión de los supuestos no es cosa baladí: si ellos son falsos, todo lo que se construye apoyado en los mismos es igualmente falso, aún cuando su ropaje sea (oparezca ser) muy científico.

I. Aspectos de una teoría del método profesional

Lo que se contiene bajo el titulo de “El concepto del ‘método profesional’ y sus aspectos esenciales”, al margen que se puede discrepar en algunas de las distinciones que hace, es una lectura harto recomendable para precisar la noción de método, dar una alcance correcto al término “método” en las actividadesprofesionales e informarse sobre la naturaleza del método profesional, aplicado a la pedagogía y el derecho.

Dantas distingue con agudeza, lo que con mucha frecuencia se confunde, tanto en Trabajo Social como en Sociología, a saber: que la noción de método se aplica en el “plano del conocimiento” y en el “plano de la acción”, conservando en uno o en otro caso, la misma nota esencial de...