LECTURA DE FILOSOFIA

LA CUESTION DEL EMBRION, FERRAJOLI.

Al tratar este tema, la cuestión del embrión, de entrada nos planteamos el problema relativo a que campo de estudio nos puede dar una solución, será el campo de la moral o del derecho, ya que evidentemente inciden en los campos de la filosofía y el derecho, si decidimos que la protección del embrión es moralmente obligada, también se debe analizar si esdebida.
Existen soluciones propuestas en materia de filosofía moral y filosofía del derecho. Existe una primera posición que es la de la confusión, es decir esa relación entre las cuestiones jurídicas y las morales. Esta posición se basa en el hecho de que moralmente reprochable el aborto y cualquier daño al embrión, siendo esto no solo el presupuesto necesario, sino también la razón para supunición y castigo. Posición tradicional de la iglesia católica, si es pecado, entonces también debe ser establecida por el derecho como delito.
Otra posición es la separación entre lo moral y el derecho, en esta la reprobación moral de tal o cual comportamiento no es razón suficiente para justificar su prohibición jurídica. Según esta tesis el derecho no es un instrumento de reforzamiento de la moral,sino que el derecho tiene un fin diverso y limitado, que es asegurar la paz y la convivencia civil, impidiendo o reduciendo los daños que las personas se puedan causar unas a otras. Según Hobbes derecho y moral son círculos con un mismo centro, pero con diferente circunferencia, más amplia para la moral y más reducida y limitada para el derecho, de donde se parte que todos los delitos se puedenconsiderar pecados, pero no al revés.
El primer aspecto que se debe atender en la separación del derecho y moral, es el pluralismo moral, esto lo entendemos en el sentido de que todos debemos estar sujetos a un mismo orden normativo, pero no todos pensamos igual, ni tenemos las mismas opiniones, aun en la hipótesis de que para la mayoría alguna conducta fuera considerada como pecado, esto noimplica que se deba regular como delito, puesto que esto depende del daño que pueda ocasionar a terceros, de ahí viene el segundo aspecto que se origina en el principio utilitarista de lesividad, como criterio de justificación para la punición de alguna conducta. Por ello se ha establecido en el art. 4 de la Declaración de derechos del hombre y del ciudadano de 1789: “La libertad consiste en poder hacertodo lo que no dañe a los demás.

EL SIGNIFICADO DE PERSONA Y EL PAPEL PERFORMATIVO DE LA AUTODETERMINACION DE LA MATERNIDAD.

Bajo el principio de lesividad se afronta el problema relativo a determinar la calidad del embrión en tanto a su tutela jurídica o a su libre disponibilidad. El argumento principal de los antiabortistas es que este es un homicidio, porque consideran que el feto es unapersona, por ser el principio de la vida de una persona, sin embargo esta tesis de la vitalidad del embrión no equivale a establecer por ello que el embrión es una persona. Sin embargo las tesis que afirman y las que niegan que el embrión sea una persona no son ni verdaderas ni falsas. El hecho de que la vida comience antes del nacimiento no es argumento suficiente para establecer que el embrión,ni siquiera el feto, son personas, por ser este un término del lenguaje moral y la calificación de algo como persona un juicio moral, que no puede ser deducida por un juicio de hecho.

Una ley italiana, la 194/1978, ha establecido el termino de tres meses para la interrupción del embarazo, sin embargo esta permisión no atiende a una cuestión biológica, sino que se establece en razón a que dichotiempo es el necesario y suficiente para que la mujer pueda tomar libremente la decisión de ser madre o no. Siempre tomando en cuenta su libre determinación moral, así como si dignidad como mujer.

Ahora bien tomando en consideración el principio utilitarista de la separación entre moral y derecho podemos encontrar una solución, para lo cual debemos partir del hecho de que el embrión será...