LECTURA No

La Argumentación Jurídica en
el Juicio Oral
MAESTRIA EN PROCESO PENAL ACUSATORIO

Iván Alejandro García Aguilar
FACULTAD LIBRE DE DERECHO DE CHIAPAS | PRIMER SEMESTRE – 23 OCTUBRE 2014

1

LOS JUICIOS ORALES
La oralidad refiere hablar de “argumentación” (reflexión), hay una contienda entre
el Ministerio Publico y la Defensa, ambas partes crean criterios de convicción al
Juez, la argumentación escomún en los Juicios Orales, (los juicios son
argumentativos), se trata de convencer al Juez de la responsabilidad o no
responsabilidad de la comisión del delito.
Etapas del Proceso Penal Acusatorio:
 Etapa Preliminar o de Investigación.
 Etapa Intermedia o de Preparación a Juicio Oral.
 Etapa de Debate o de Juicio Oral.
No se debe deconsiderar a “la impugnación” como etapa ya que esta seejerce en
cualquier etapa del proceso, así también a “la etapa de ejecución de sentencia o
sanciones” es una etapa que tiene que ver con el proceso concluido, en la
ejecución de sentencia la máxima es: prevención del delito ejercido en el trabajo,
la educación, la capacitación a oficios, la salud y el deporte.
En los Juicios Orales es fundamental hacer valer la Justicia Restaurativa
(Descongestión delprocedimiento) favoreciendo a que el ofendido o la victima
queden satisfechos a la reparación del daño al 100% lo que se vigila es la
reparación del daño con tal de que la investigación no pase a etapa de Juicio Oral,
ya que la intención del nuevo Sistema de Justicia Penal es que los Centros de
Prevención y Reinserción Social se encuentren sin población ósea sean
humanamente habítales, por ellose brinda un buen de medios alternativos,
también se les llama de“terminación anticipada o descongestión del
procedimiento” (Justicia Restaurativa), se observa los criterios de oportunidad
mediante un acuerdo reparatorio y suspensión condicional del proceso a prueba,
es un procedimiento abreviado.
También para el Nuevo Sistema es muy abreviado el procedimiento, la sentencia
es durante los 4 mesessi la pena no rebasa de los 2 años y de 1 año cuando los
asuntos rebasen la penalidad de los 2 años, y si 1 año no fuera necesario podrá
ampliarse únicamente por el presunto inocente.
En este Nuevo Sistema de Juicios Orales la impartición de justicia es pronta, con
actuaciones puntuales, sin vicios y debe de haber profesionalización de Policías,
Peritos, Ministerio Publico y Defensa (deben de estarcertificados) para el buen
desarrollo de la audiencia, en toda actuación no se debe de dejar pasar detalles,
con una rectitud de persona invocando justicia (defensa), dicha lógica debe ser
argumentada con la intención de ser viable lo que se esté solicitando, pues asistirá

2

la razón, el pensamiento de una persona que influencia a otra puede ser fatal y
desastroso, debe de haberse estudiadohasta el último rincón, es necesario que se
piense como la parte contraria a efecto de que no nos vayan a sorprender con
algún elemento fundamental, ósea pensar como la Representación Social
(Ministerio Publico), por lo que se debe desentrañar incuestionablemente la verdad
del hecho sucedido (en la fase informal (no judicializada) y en la formal
(judicializada).
Existen 2 Tipos de Investigación:
Lano Judicializada o la Informal: Aquí trabaja de manera independiente el
Ministerio Público, desde el Registro de la Investigación y termina en el momento
en que se realiza ante el juez de control la formulación de Imputación Inicial.
Investigación formal o judicializada: Cuando se presenta al Juez de Control, la
formulación de Imputación Inicial.
El Ministerio Público con el Nuevo Sistema pierdela Fe Publica (se le resta
autoridad), El Ministerio Publico nunca debe de estar en la escena del crimen, más
bien debe de Coordinar la Investigación, si se encuentra en la escena del crimen
puede ser sujeto de que se le nombre como testigo, el Ministerio Publico jamás
debe realizar el embalaje y la cadena de custodia, para ello está el Perito como
Sujeto Procesal, en cambio si pensamos como el...