Lectura Popper Conjeturas y Refutaci hellip
Páginas: 77 (19061 palabras)
Publicado: 27 de septiembre de 2015
Karl R. Popper
Conjeturas y refutaciones
El desarrollo del conocimiento científico
Edición revisada y ampliada
1
LA CIENCIA: CONJETURAS Y
REFUTACIONES
El señor Tumbull había predicho malas comecuencias. . . y luego hacía todo lo que podía para pro·
vocar el cumplimiento de sus propias profecías.
ANTHONY TROI.LOPE
la lista de participantes de este curso y me di cuenta de que se me había pedidoque hablara para colegas filósofos, pensé.
después de algunas vacilaciones y consultas, que ustedes probablemente
preferirían que yo me refiriese a aquellos problemas que más me interesan y de cuyo desarrollo me encuentro más íntimamente familiarizado. Por ello, decidí hacer lo que nunca había hecho antes: ofrecer a
ustedes un informe acerca de mi propia labor en la filosofía de la
ciencia apartir del otoño de 1919, época en que empecé a abordar el
problema siguiente "¿Cuándo debe ser considerada científica una teo·
ria?" ó "¡Hay un criterio para determinar el carácter o status científilO de una teoría?"
El problema que me preocupaba por entonces no era "¿Cuándo es verdadera una teoría?" ni"¿ Cuándo es aceptable una teoría?" Mi problema
era diferente. Yo quería distinguir entre la cienciay la pseudo-ciencia,
sabiendo muy bien que la ciencia a menudo se equivoca y que la pseudociencia a veces da con la verdad.
Conocía, por supuesto, la respuesta comúnmente aceptada para mi
problema : que la ciencia se distingue de la pseudo-ciencia --0 de la
"metafísica"- por su método empírico, que es esencialmente inductivo,
o sea que parte de la observación o de la experimentación. Pero esarespuesta no me satisfacía. Por el contrario, a menudo formulé mi proCUANDO RECIBÍ
~
ediciones
PAIDOS
Barcelona
Buenos Aires
Conferencia pronunciada en Peterhouse, Cambridge, en el verano de 1953, como
parte de U11 curso sobre el desarrollo y las tendencias de la filosofía británica con·
temporánea organizado por el British Council. Fue publicada originalmente con el
titulo: "Philosophy ofScience: a Personal Report", en British Philosophy in Mid·
Century, ed. C. A. Mace, 1957.
J'f
México
57
hlema c:omo el de distinguir entre un método genuinamente empírico
, un método no empírico o hasta seudo empírico, vale decir, un método
;1ue, si bien apela a la observación y a la experimentación, con todo,
no logra adecuarse a las normas científicas. Este último método puede
~cr ejemplificadopor la astrología, con su enorme masa de datos em·
píriws basados en la observación, en horóscopos y en biografías.
Pero, dado que 110 fue el ejemplo de la astrología el que me condujo
a plantearme ese problema, quizás sea conveniente que describa la at·
mósfera en la que surgió mi problema y los ejemplos por los cuales.
l ue estimulado.
Después del derrumbe
1evolucionarias, y de nuevas y a menudo audaces teorías. Entre las teo~
rias que me interesaban, la teoría de la relatividad de Einstein era,
sin duda, la más importante. Otras tres eran la teoría de la historia
de Marx, el psicoanálisis de Freud y la llamada "psicología del indÍ\Í·
tluo" de Alfred Adler.
La gente decía muchasinsensateces acerca de esas teorías, especial·
mente acerca de la relatividad (como ocurre todavía hoy), pero tuve
Ja fortuna de hallar personas capaces que me introdujeron al estudio
de ésta. Todos nosotros -el pequeño círculo de estudiantes al que yo
pertenecía -estábamos conmovidos por el resultado de las observacio·
nes efectuadas pór Eddington del eclipse de 1919, que aportaron la
primeraconfirmación importante de la teoría de la gravitación de
Einstein. Fue para nosotros una gran experiencia, que tuvo tma perdtt·
i a ble influencia sobre mi desarrollo intelectual.
Las otras tres teorías que he mencionado eran también muy discutí·
das entre los estudiantes, por aquel entonces. Yo mismo entré en con·
tacto personal con Alfred Adler y hasta cooperé con él en su labo1
social entre los...
Conjeturas y refutaciones
El desarrollo del conocimiento científico
Edición revisada y ampliada
1
LA CIENCIA: CONJETURAS Y
REFUTACIONES
El señor Tumbull había predicho malas comecuencias. . . y luego hacía todo lo que podía para pro·
vocar el cumplimiento de sus propias profecías.
ANTHONY TROI.LOPE
la lista de participantes de este curso y me di cuenta de que se me había pedidoque hablara para colegas filósofos, pensé.
después de algunas vacilaciones y consultas, que ustedes probablemente
preferirían que yo me refiriese a aquellos problemas que más me interesan y de cuyo desarrollo me encuentro más íntimamente familiarizado. Por ello, decidí hacer lo que nunca había hecho antes: ofrecer a
ustedes un informe acerca de mi propia labor en la filosofía de la
ciencia apartir del otoño de 1919, época en que empecé a abordar el
problema siguiente "¿Cuándo debe ser considerada científica una teo·
ria?" ó "¡Hay un criterio para determinar el carácter o status científilO de una teoría?"
El problema que me preocupaba por entonces no era "¿Cuándo es verdadera una teoría?" ni"¿ Cuándo es aceptable una teoría?" Mi problema
era diferente. Yo quería distinguir entre la cienciay la pseudo-ciencia,
sabiendo muy bien que la ciencia a menudo se equivoca y que la pseudociencia a veces da con la verdad.
Conocía, por supuesto, la respuesta comúnmente aceptada para mi
problema : que la ciencia se distingue de la pseudo-ciencia --0 de la
"metafísica"- por su método empírico, que es esencialmente inductivo,
o sea que parte de la observación o de la experimentación. Pero esarespuesta no me satisfacía. Por el contrario, a menudo formulé mi proCUANDO RECIBÍ
~
ediciones
PAIDOS
Barcelona
Buenos Aires
Conferencia pronunciada en Peterhouse, Cambridge, en el verano de 1953, como
parte de U11 curso sobre el desarrollo y las tendencias de la filosofía británica con·
temporánea organizado por el British Council. Fue publicada originalmente con el
titulo: "Philosophy ofScience: a Personal Report", en British Philosophy in Mid·
Century, ed. C. A. Mace, 1957.
J'f
México
57
hlema c:omo el de distinguir entre un método genuinamente empírico
, un método no empírico o hasta seudo empírico, vale decir, un método
;1ue, si bien apela a la observación y a la experimentación, con todo,
no logra adecuarse a las normas científicas. Este último método puede
~cr ejemplificadopor la astrología, con su enorme masa de datos em·
píriws basados en la observación, en horóscopos y en biografías.
Pero, dado que 110 fue el ejemplo de la astrología el que me condujo
a plantearme ese problema, quizás sea conveniente que describa la at·
mósfera en la que surgió mi problema y los ejemplos por los cuales.
l ue estimulado.
Después del derrumbe
1evolucionarias, y de nuevas y a menudo audaces teorías. Entre las teo~
rias que me interesaban, la teoría de la relatividad de Einstein era,
sin duda, la más importante. Otras tres eran la teoría de la historia
de Marx, el psicoanálisis de Freud y la llamada "psicología del indÍ\Í·
tluo" de Alfred Adler.
La gente decía muchasinsensateces acerca de esas teorías, especial·
mente acerca de la relatividad (como ocurre todavía hoy), pero tuve
Ja fortuna de hallar personas capaces que me introdujeron al estudio
de ésta. Todos nosotros -el pequeño círculo de estudiantes al que yo
pertenecía -estábamos conmovidos por el resultado de las observacio·
nes efectuadas pór Eddington del eclipse de 1919, que aportaron la
primeraconfirmación importante de la teoría de la gravitación de
Einstein. Fue para nosotros una gran experiencia, que tuvo tma perdtt·
i a ble influencia sobre mi desarrollo intelectual.
Las otras tres teorías que he mencionado eran también muy discutí·
das entre los estudiantes, por aquel entonces. Yo mismo entré en con·
tacto personal con Alfred Adler y hasta cooperé con él en su labo1
social entre los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.