LECTURA Y ENCUADRE con la CPEUM de EL CONTRATO SOCIAL

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA


CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
DIVISIÓN DE ESTUDIOS JURIDICOS

MATERIA:
EXPRESIÓN ORAL Y ESCRITA

TRABAJO:

LECTURA Y ENCUADRE DEL TEXTO
“EL CONTRATO SOCIAL”
DE JUAN JACOBO ROUSSEAU






GUADALAJARA JALISCO A 15 DE MAYO DEL 2014
PRESENTACIÓN

En el presente trabajo presentaré un resumen y análisis la obra de Juan Jacobo Rousseau, tituladaEL CONTRATO SOCIAL, en la que se puede estudiar cómo se conformaron el Estado, el pueblo, la soberanía, los ejércitos o armadas, las leyes, el papel que jugaba el príncipe y a quien se le llamó de esa manera, las diferentes formas de gobierno, etc. y todo lo anterior planteado en el tiempo del siglo XVII en Europa, y realizaré un encuadre con la situación actual en México encuadrando los temas,instituciones, formas de gobierno, etc., con la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos; de manera específica con sus artículos 31, 33, 34, 35, 36, 40, 41 (primeros dos párrafos), 42, 43 y 49.

DESARROLLO

El Contrato Social
Libro I
Capítulo I
Objeto de este libro
El hombre ha nacido libre, y sin embargo, vive en todas partes entre cadenas.
El orden social constituye un derechosagrado que sirve de base a todos los demás. Sin embargo, este derecho no es un derecho natural: está fundado sobre convenciones.

Capítulo II
De las primeras sociedades
La más antigua de todas las sociedades, y la única natural, es la de la familia; sin embargo los hijos no permanecen ligados al padre el tiempo que tienen necesidad de él. Tan pronto como esta necesidad cesa, los lazos naturales quedandisueltos.
Si continúan unidos, no es ya forzosa, sino voluntariamente; y la familia misma, no subsiste más que por convención.
La familia es pues, si se quiere, el primer modelo de las sociedades políticas: el jefe es la imagen del padre, el pueblo la de los hijos.
Resulta, dudoso, según Gritio, saber si el género humano pertenece a una centena de hombres o si esta centena de hombres perteneceal género humano. Tal era también el parecer de Hobbes. De esta suerte, la especie humana dividida en rebaños, cuyos jefes los guardan para devorarlos.
Así razonaba, de acuerdo con Filón, el emperador Calígula, que los reyes eran dioses o que los hombres bestias.
Pág. 2
Aristóteles había dicho que los hombres no son iguales, unos nacen para ser esclavos y otros para dominar. Todo hombre nacidoesclavo, nace para la esclavitud, pierden todo, hasta el deseo de su libertad.

Capítulo III
Del Derecho del más fuerte
El más fuerte no lo es para ser siempre, sino transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber. Ceder a la fuerza es un acto de necesidad, no de voluntad; cuando más, puede ser prudencia.
Si es preciso obedecer por fuerza, no es necesario obedecer por deber, y si a lafuerza desaparece, la obligación no existe. Resulta que la palabra derecho no añade nada a la fuerza ni significa aquí nada en absoluto.
Todo poder emana de Dios, lo reconozco, pero toda enfermedad también.
La fuerza no hace el derecho y no se está obligado a obedecer sino a los poderes legítimos.

Capitulo IV
De la esclavitud
Un hombre que se hace esclavo de otro, no cede su libertad; la vende,cuando menos, por su subsistencia.
Decir que un hombre se da a otro gratuitamente, es afirmar una cosa absurda e inconcebible: tal acto sería ilegítimo y nulo, por la razón única de que el que la lleva a cabo no está en su estado normal.
Aun admitiendo que el hombre pudiera enajenar su libertad, no puede enajenar la de sus hijos, nacidos hombres y libres.
Es una convención fútil y contradictoriaestipular de una parte una autoridad absoluta y de la otra una obediencia sin límites.
Un estado no puede tener por enemigo sino a otro Estado, y no a hombres; pues no pueden fijarse verdaderas relaciones entre otras cosas de diversa naturaleza.
Teniendo la guerra como fin de destrucción del Estado enemigo, da derecho de matar a los defensores mientras están con las armas en la mano, pero tan pronto...