Lectura

Panoramas de algunos problemas fundamentales

1. El problema de la inducción.

Las ciencias empíricas se caracterizan por métodos inductivos.
Según esto, la investigación científica seria igual a la lógica inductiva, ósea al análisis lógico de tales métodos inductivos.

Es claro que todo informe en que se da cuenta de una experiencia o de una observación, o del resultado de unexperimento, no puede ser un enunciado universal, solo puede ser un enunciado singular.
(Los enunciados universales están basados en inferencias inductivas).

La importancia de un principio de inducción para el método científico es mucha, pues determina la determina la verdad de las teorías científicas.
Eliminarlo de la ciencia solo privaría la posibilidad de decir si una teoría es verdadera o falsa.También sin el, la ciencia perdería el derecho a distinguir sus teorías fantásticas y arbitrarias de la imaginación humana.

El principio de inducción es un medio por el que la ciencia comprueba la verdad. En pocas palabras sirve para decidir sobre la probabilidad, pues no le es dado a la ciencia poder llegar a la verdad o a la falsedad.
Mientras e los enunciados científicos pueden solo alcanzarsolo grados continuos de probabilidad, cuyos límites superiores e inferiores, inalcanzables, son las verdad y falsedad.

En conclusión con esta teoría, para poder desarrollar esta tesis, es necesario que se ponga en claro la diferencia entre la psicología del conocimiento, la cual trata de hechos empíricos y la lógica del conocimiento, que se ocupa exclusivamente de relaciones lógicas.

2.Eliminación del psicologismo.

La etapa inicial, de concebir o inventar una teoría, no exige un análisis lógico ni susceptible. Ya sea un tema musical, un conflicto dramático o una teoría científica, puede ser de gran importancia para la psicología empírica, aunque le falte importancia para el análisis lógico del conocimiento científico.

Esta teoría está compuesta por: ideas nuevas, métodos,y resultados de un examen lógico. Lo q ha llevado a al científico al descubrimiento de una nueva verdad. Aunque se cuestiona que ¿qué es, exactamente, lo que se quiere reconstruir? Sabiendo que lo que se trata de reconstruir son los procesos que tienen lugar durante el estimulo y formación de inspiraciones.
Estos procesos son asunto de la psicología empírica, pero difícilmente de la lógica.No existe en absoluto, un método lógico de tener nuevas ideas, ni una reconstrucción lógica de este proceso. Se puede expresar diciendo que todo descubrimiento contiene un elemento irracional o una intuición creadora.

3. Contrastación deductiva de teorías.

El método de contrastar críticamente las teorías y de escogerlas, teniendo en cuenta los resultados obtenidos en su contraste, procedesiempre del modo que se indicara.
Se extraen conclusiones de ella por medio de una deducción lógica. Estas conclusiones se comparan entre sí y con otros enunciados pertinentes.

Acá nos dan 4 procedimientos de llevar a cabo la contrastación de una teoría.
En primero lugar, se encuentra la comparación lógica de las conclusiones entre si. En segundo lugar, tenemos el estudio de la forma lógicade la teoría. En tercer lugar, la comparación con otras teorías. Y por ultimo viene el contrastarla por medio de la aplicación empírica de conclusiones que pueden deducirse en ella.

4. El problema de la demarcación.

Quizás la tesis más importante expuesta sea esta: al rechazar el método de la inducción, privo la ciencia empírica de lo q parece ser una característica más importante.
Laprincipal razón para rechazar la lógica inductiva es, que no proporciona un rasgo discriminador apropiado del carácter empírico, no metafísico, de un sistema teórico.
Hume y Kant, se unieron para resolver este problema que es el central en la teoría del conocimiento.
El problema de la demarcación es el más fundamental. En verdad, la razón principal por la que los epistemólogos con inclinaciones...