LECTURA

Grandeza y límites de la filosofía práctica de Kant•

Vittorio Hösle

No cabe duda de que la filosofía práctica de Kant representa un punto de referencia imprescindible en la historia de la filosofía, y de que su significado sólo puede ser comparado con el de Sócrates. No sólo en lo teórico, también en lo práctico, el pensamiento de Kant representa una revolución copernicana.

Todos losintentos por fundamentar la ética en una forma heterónoma, esto es, a partir de algo externo, llámese tradiciones, voluntad de Dios, revelación o necesidades, son rechazados; la ética se fundamenta en la autonomía del sujeto. Este intento por unificar de un modo indisoluble libertad y ética es expresión de lo más propio de la Ilustración: no se reconoce ninguna exigencia de validez, toda autoridaddebe justificarse ante la razón. Por otra parte, Kant está profundamente convencido de que la razón por sí misma contiene la fuerza para desarrollar una ética que sea válida universalmente y que por ello mismo no sea meramente subjetiva. Pocos filósofos han sido tan críticos con las pretensiones de eliminar la confianza en deberes morales absolutos.

Dado que vivimos en una época de deterioromoral, político, artístico e intelectual, pienso que nuestro interés por la filosofía práctica de Kant no puede ser únicamente histórico. Sería ingenuo creer que las ideas que hoy tenemos en torno a la ética necesariamente son mejores que las de Kant y que nosotros, por tanto, podemos considerar a Kant sólo como un precursor de nuestras ideas, esto es, de los lugares comunes, las banalidades y hastaabsurdos en que se han convertido buena parte de sus ideas. La filosofía moral de Kant analiza algunos problemas que la mayoría de los filósofos contemporáneos intencionalmente ignoran porque temen lo que estos problemas implican a niveles de reflexión epistemológicos e incluso metafísicos y que, además, no pueden ser ignorados si es que la consistencia sigue siendo una meta de la reflexiónfilosófica. La grandeza de la filosofía práctica de Kant radica en el hecho de que es desarrollada en el marco de una crítica de la razón y de que está ligada muy estrechamente con su planteamiento de filosofía teórica, su filosofía de la religión y su filosofía de la historia, mientras que la mayor parte del pensamiento ético contemporáneo consiste en afirmaciones infundadas, casuística sin principios yreflexiones carentes de una unidad orgánica con el resto de nuestro saber. A pesar de ello, no creo que la filosofía moral de Kant sea perfecta, lo que no me impide reconocer que, en mi opinión, ningún intento filosófico posterior a Kant ha alcanzado la profundidad y la intensidad de su pensamiento.


Traducción del alemán de Vicente Durán Casas. Título original: “Grösse und Grenzen von Kantspraktischer Philosophie”, texto que forma parte del libro “Praktische Philosophie in der modernen Welt”,
München: Beck. 1995. Este escrito es la versión alemana –del mismo autor- de “The Greatness and
Limitis of Kant´s Practical Philosophy”, publicado originalmente en el Graduate Faculty Philosophy Journal 13 (2) 1990, 133-157.

Fichte, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche, el utilitarismo, laética de los valores de Moore y Scheler, la ética discursiva de Habermas y Apel, la ética de la responsabilidad de Hans Jonas, todas estas éticas tienen puntos de vista críticos que justamente han criticado supuestos fundamentales de la filosofía práctica de Kant; incluso del marxismo y del existencialismo se puede decir -a pesar de que ellos no desarrollaron un sistema moral- que vieron algunosproblemas que fueron ignorados por Kant.

En lo que sigue quiero desarrollar, en primer lugar, lo que a mi juicio representa el núcleo irrenunciable de la filosofía práctica de Kant, para luego mencionar los problemas que en mi opinión hacen necesaria una modificación del horizonte de Kant. Por supuesto, mi principal interés será evitar las inconsistencias en la visión positiva, las cuales...