lectura

216
LA TEORÍA DE LA DEPENDENCIA EN LA
HISTORIA ECONÓMICA SOBRE LA
REPÚBLICA
Carlos Contreras
Enero, 2003

DOCUMENTO DE TRABAJO 216
http://www.pucp.edu.pe/economia/pdf/DDD216.pdf

LA TEORIA DE LA DEPENDENCIA EN LA HISTORIA ECONOMICA
SOBRE LA REPUBLICA

Carlos Contreras

RESUMEN

¿Cuál era la imagen de la historia económica del Perú republicano un cuarto de siglo atrás?
¿En quémedida se ha transformado hoy y en virtud de qué trabajos o factores? Estas son las
preguntas que me propongo afrontar en las páginas siguientes. Mi argumento es que en el período
de los últimos veinticinco años, la historia económica peruana, pero especialmente la del período
independiente, estuvo dominada por el esquema interpretativo dependentista. Este comenzó a ser
cuestionado severamente,durante los últimos quince años, sobre todo desde la perspectiva liberal,
pero sin que podamos decir que haya ocurrido ya un desplazamiento del esquema anterior por uno
nuevo. Al final, planteo algunas razones de la durabilidad del enfoque dependentista para la
explicación de la historia económica del Perú.

ABSTRACT
What was, twenty five years ago, the image about Peruvian economic historyduring its
independent period? Which are the changes in it now and which the factors of that changes? My
argue is that in the period of last twenty five years, the economic history of Peru, but especially its
republican period, was dominated by the Dependency Theory frame. This insight suffered several
attacks recently, especially since liberal perspective, but its main lines are stand upyet. In the last
part of this article, I offer some reasons to explain the strong and durable of dependency approach
to explain the economic history of Peru.

2

LA TEORIA DE LA DEPENDENCIA EN LA HISTORIA ECONOMICA
SOBRE LA REPUBLICA
Carlos Contreras1

A finales de los años setenta, en la historiografía peruana, y en buena medida también en la
“peruanista”, se vivía el furor de losesquemas de la Teoría de la Dependencia.2 Este enfoque
ofrecía una interpretación eficazmente panorámica y bastante verosímil para el estado del
conocimiento de la época, sobre el pasado y el presente de América Latina y otras partes del
mundo no industrializado, o, como aconsejaba dicha teoría llamarlo: “subdesarrollado”. De
acuerdo a esta corriente de pensamiento, el problema de las economíaslatinoamericanas no era
estar ubicadas en un grado de evolución anterior al que vivían por entonces las economías más
avanzadas, como las del occidente europeo, Japón o norteamérica, sino más bien en el tipo de
articulación establecido entre aquellas y estas economías. Se trataba de una vinculación asimétrica,
puesto que los grados de poder y dependencia que cada parte tenía en ella no estabanigualmente
repartidos. Los países latinoamericanos venían a ser las partes “débiles” en la relación, mientras
los europeos o norteamericanos eran las partes “fuertes”. Nuestras economías latinoamericanas se
hallaban, así, dominadas por las economías más desarrolladas, al imponer éstas las condiciones en
las que se daba la articulación. El resultado más visible y pernicioso de este dominio era ladependencia: una suerte de adicción a lo que a uno le hace daño, pero sin lo cual, a su vez, no se
siente capaz de vivir.

La dependencia podría definirse así como el conjunto de consecuencias derivadas de la
relación entre dos países desiguales en cuanto a su grado de desarrollo económico. La economía
del país más atrasado resultará en esta circunstancia modelada de acuerdo a las demandasdel país
más adelantado, y no según la conveniencia de su propio desarrollo. El país más fuerte (el más
adelantado) ejercerá sobre el más débil una influencia mayor que la que corre en sentido inverso,
que no dejará a éste crecer y volverse más adelante un país fuerte o, en cualquier caso, “normal”.
Pero la riqueza de la escuela dependentista radicó sobre todo en su enfoque histórico del...