lectura

Historia de la Percepción Burguesa
por DONALD M. LOWE
Traducción de: Juan José Utrella
FONDO DE CULTURA ECONOMICA México
2
PRÓLOGO
Concentrándose en monografías especializadas, la mayoría de los historiadores ha olvidado el estudio del todo, por sus partes. Esta omisión obedece, en parte, a una crisis de la metodología ¿Cómo establecemos conexiones en elconocimiento histórico, cuando ni el relato cronológico ni las ciencias sociales objetivas parecen bastarnos? Hace unos trece años encontré la cita de Merleau-Ponty que he escogido para epígrafe y me pareció que era posible aplicar a la historia lo que el decía. Esta obra pretende ofrecer un panorama de los distintos aspectos de la historia de la percepción burguesa. Ha constituido una jornadalarga y necesaria d mi auto educación, durante la cual he aprendido mucho de la fenomenología y del marxismo. Por consiguiente, espero que esta obra sea considerada una aportación al dialogo entre estas dos importantes escuelas de pensamiento. Mis buenos amigos Peter Carrll, Rochelle Gatlin y Sally scully leyeron una versión anterior del libro y me ofrecieron sus críticas. Además, mi compañera,Tany Barlow, no solo critico esta versión sino que la revisó conmigo frase tras frase, para que mis pensamientos mas explícitos y relacionados. Esta obra se ha beneficiado de la generosidad de todos ellos. En cierta etapa de la redacción gocé de extensas conversaciones con Ronald Levaco, con respecto a la semiología y el cine. Esto me ayudó grandemente. A lo largo de los años, Hayden White no dejode alentarme en mi proyecto, aunque difiera mucho del suyo. Y mis estudiantes de la San Francisco State University son continuo estímulo y desafío con sus preguntas directas. [9]
[10]
1. LA HISTORIA DE LA PERCEPCIÓN
LO QUE estoy proponiendo aquí, la historia de la percepción, no es historia intelectual ni análisis estructuralista. La primera se preocupa por el contenido del pensamiento, asaber, las ideas, y las organiza como grupos, o sigue su origen hasta pensadores individuales. Por consiguiente, la historia intelectual es idealista. Por otra parte, el estructuralismo plante un sistema sincrónico para determinar el contenido del pensamiento. Desde mi punto de vista, es demasiado formalista y por ello incapaz de explicarnos ciertos cambios del contenido del pensamiento. Mihistoria de la percepción es un estudio de la interacción dinámica entre el contenido del pensamiento y la institucionalización del mundo. En otras palabras, la fenomenología de la percepción es ese cable de conexión que por una parte es capaz de dar un contexto inmediato al pensamiento y, por la otra, queda determinado por al institucionalización del mundo. En lugar de pensamiento (o conciencia) ysociedad, yo estoy proponiendo la h ist o ri a d e l a p e r c e p c ió n c o m o vi n c ul o i n t e r m e d i a ri o e n t r e e l c o n t e ni d o d el pensamiento y estructura de la sociedad.
3
Por ―percepción‖ no quiero decir la neurofisiología de la percepción, ni la psicología conductista de la percepción, sino una descripción inmanente de la percepción como experiencia humana.1 Como losubrayó Mer [11]
lau-Ponty en su obra seminal, fenomenología de la percepción, el ser humano se conecta con el mundo por la via de la percepción.2 La percepción como el vínculo vital, incluye al sujeto como perceptor, el acto de percibir y el contenido de lo percibido. El sujeto perceptor desde una ubicación encarnada, enfoca al mundo como campo vivido, horizontal. El acto de percibir une alsujeto con lo percibido. Y el contenido de lo percibo, resultante de tal acto, afecta la influencia del sujeto en el mundo. Por tanto, la percepción es un todo reflexivo, integral que abraca al perceptor, el acto de percibir y el contenido delo percibido. La descripción inmanente de la percepción debe enfocarla desde estos tres aspectos. Yo propongo que la percepción como todo reflexivo e...