Lectura

El por qué de la filosofía - Las preguntas de la Vida
Fernando Savater
¿Tiene sentido empeñarse hoy, a finales del siglo XX o comienzos del XXI, en
mantener la filosofía como una asignatu ra más del bachillerato? ¿Se trata de una
mera supervivencia del pasado que los conservadores ensalzan por su prestigio
tradicional pero que los progresistas y las personas prácticas deben mirar con
justificada impaciencia? ¿Pueden los jóve nes adolescentes más bien, niños incluso,
s acar algo en limpio de lo que a su ed ad debe resultarles un galimatías? ¿No se
l imitarán en el mejor de los casos a memorizar unas cuantas fórmulas pedantes que
l uego repetirán como papagayos? Qui zá la filosofía interese a unos pocos, a los que
tienen vocación filosófica, si es que tal cosa a ún existe, peroésos ya tendrán en
c ualquier caso tiempo de descubrirla más adelante. Entonces, ¿por qué imponérsela
a todos en la educación secundaria? ¿No es una pérdida de tiempo caprichosa y
reacciona ria, dado lo sobrecargado de los programas actuale s de bachillerato?
L o curioso es que los primeros adversarios de la filosofía le reprochaban
p recisamente ser «cosa de niños», adecuada como pasatiempoformativo en los
p rimeros años pero im propia de adultos hechos y derechos. Por ejemplo, Calicles,
q ue pretende rebatir la opinión de Sócrates de que «es mejor padecer una injusticia
que causarla ». Según Calicles, lo verdaderamente justo, digan lo que quieran las
l eyes, es que los más fuertes se impongan a los débiles, los que valen más a los que
v alen me nos y los capaces a los incapaces.L a ley dirá que es peor cometer una injusticia que sufrirla pero lo natu ral es
c onsiderar , p eor sufrirla que cometerla. Lo demás son tiquismiquis filosóficos, para
l os que guarda el ya adulto Ca licles todo su desprecio: «La filosofía es ciertamente,
a migo Sócrates, una ocupación grata, si uno se dedica a ella con mesura en los años
j uveniles, pero cuando se atiende a ella más tiempodel debido es la ruina de los
h ombres.» 1
Calicles no ve nada de malo aparentemente en enseñar filosofía a los jóvenes
a unque considera el vicio de filosofar un pecado ruinoso cuando ya se ha crecido.
Digo « aparentemente » porque no podemos olvidar que Sócrates fue condenado a
b eber la cicuta acusado de corromper a los jóvenes seduciéndoles c on su
p ensamiento y su palabra. A fin decuentas, si la filosofía desapareciese del todo,
p ara chicos y grandes, el enérgico Calicles -partidario de la razón del más fuerte - n o
s e llevaría gran disgusto...
Si se quieren resumir todos los reproches contra la filosofía en cuatro palabras,
b astan éstas: no sirve para nada. Los filósofos se empeñan en saber más que nadie
d e todo lo imaginable aunque en realidad no son más quecharlatanes amigos de la
v acua palabrería. Y entonces, ¿quién sabe de verdad lo que hay que saber sobre el
mundo y la sociedad? Pues los científicos, los técnicos, los especialistas, los que son
c apaces de dar informaciones v álidas sobre la realidad.
En el fondo los filósofos se empeñan en hablar de lo que no saben: el propio
Sócrates lo reconocía así, cuando dijo « sólo sé que no sé nada». Sino sabe nada,
¿para qué vamos a escucharle, seamos jóvenes o maduros? Lo que tenemos que
1

Gorgias, de Platón, 481c a 484d.

hacer es aprender de los que saben, no de los que no saben. Sobre todo hoy en día,
c uando las ciencias han a delantado tanto y ya sabemos cómo funcionan la mayoría
d e las cosas... y cómo hacer funcionar otras, inventadas por científi cos aplicados.
Así pues, enla época actual, la de los grandes descubrimientos técnicos, en el
mundo del microchip y del acelera dor de partículas, en el reino de Internet y la
televisión digital... ¿qué información podemos recibir de la filosofía? La única
respuesta que nos resignaremos a dar es la que hubiera pro bablemente ofrecido el
p ropio Sócrates: ninguna. Nos informan las ci encias de la naturaleza, los...