lectura

BALDWIN, Robert y Martin
CAVE (1999).
“Understanding Regulation.
Theory, Strategy and
Practice” Oxford University
Press Inc., New York.

CAPÍTULO 2
¿POR QUÉ REGULAR?
Los motivos para regular pueden ser distinguidos a partir de justificaciones técnicas
para la regulación. Los gobiernos pueden regular por una serie de motivos, por
ejemplo, pueden estar influidos por fuerzaseconómicamente poderosas y pueden
actuar de acuerdo a los intereses de la industria regulada o puede simplemente
adoptar una postura reguladora con fines reeleccionistas. Los investigadores pueden
analizar tales motivos de modos diferentes, y en el capítulo 3 van a ser discutidos una
serie de enfoques de tales análisis. Sin embargo, para comenzar, deberíamos
considerar las justificaciones técnicas quepueden ser dadas como justificación para la
regulación por un gobierno que se supone que está actuando de modo que busca el
interés público.
Muchas de las racionalidades (N del T: racionalidad es un término de economía que
explica el comportamiento de un agente económico) pueden ser descritas como
ejemplos de “fallas de mercado”. Se argumenta en tales casos que la regulación es
justificadaporque el mercado descontrolado va, por alguna razón, a fracasar en el
intento de producir comportamientos de los agentes económicos o de producir
resultados de acuerdo con el interés público. En algunos sectores o en ciertas
circunstancias también pueden haber “ausencias de mercado” –podría ser el de un
mercado no efectivo”- porque, por ejemplo, los habitantes no pueden comprar aire
limpio opaz y quietud en sus localidades.
1. Monopolios y Monopolios Naturales
El monopolio describe la posición en la cual un vendedor produce para una industria
completa o para todo un mercado. Es posible que se presente una monopólica fijación
de precios y cantidad de producto, la que puede ser sostenida donde se presentan 3
factores:
*Un solo vendedor ocupa el mercado entero.
*El productovendido es único en el sentido que no hay un sustituto suficientemente
cercano como para que el consumidor pueda elegir.
*Barreras sustanciales que restringen la a otras empresas la entrada a la industria, y la
salida también es difícil.
Cuando ocurre un monopolio, el mercado “falla” porque la competencia es deficiente.
Desde la perspectiva del interés público, el problema con una empresa queocupa una
posición monopolística es que en su maximización de beneficios va a restringir su
producción y va a fijar un precio por encima del costo marginal (N del T: en
competencia perfecta, el precio es igual al costo marginal). Va a hacer esto debido a
que si escoge un precio único para su producto, las ventas adicionales sólo se podrán
realizar si se disminuye el precio con relación alproducto total. El monopolista va a
renunciar a las ventas en la medida que su pérdida de ingresos debido a ventas
menores sea compensada por mayores ingresos derivados del precio incrementado
sobre las unidades de producto que están aún en proceso de venta. Los efectos del
monopolio, comparados con los de la competencia perfecta, son los de una menor
1

cantidad de producto en el mercado,mayores precios y una transferencia de ingresos
de los consumidores a los productores.
Una respuesta a los monopolios potenciales es usar leyes de competencia (o el
antitrust) de modo que se pueda crear un ambiente de negocios que conduzca a la
competencia. Sin embargo, donde existe un “monopolio natural”, no es recomendable
el uso de leyes de competencia. Un monopolio natural ocurre cuandolas economías
de escala disponibles en el proceso de producción son tan grandes (N del T: a mayor
uso de insumos, un aún mayor incremento en producción) que el mercado objetivo
puede ser abastecido al costo mínimo por una sola empresa. De acuerdo a esto, es
mucho menos costoso para la sociedad que la producción sea hecha por una sola
firma que por muchas. Es así que mejor que 3 empresas de...