Lectura

J URISDICCION E INTERPRETACION
CONSTITUCIONAL

Por: RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA*

Jurisdicción e interpretación constitucional

J URISDICCION E INTERPRETACION
CONSTITUCIONAL

1. J urisdicción constitucional
La adopción de una jurisdicción constitucional ampliada en el
Derecho coloinbiaiio después de repetidos intentos fallidos de reforina, obedece fundainentalinente a un cainbio erila concepción del
sibmificado d e la Constitución. Fieles a la tradición continental
Kelseniana, los juristas nacionales otorgaban a la Constitución un
carácter puramente prograinatico y los principios valores en ella
acogidos tenían realización práctica priinordialineiite a través de los
desarrollos legislativos.
Hoy en día, al contrario, se reconoce a la Constitución un poder
vinculante ensí inisina y s us nonnas sori aplicadas directamente a la
resolución de conflictos concretos si11estar subordinadas a decisiones legislativas ulteriores, salvo que el propio constituyente haya
establecido reservas legales para d etenninadas materias.
E ste cainbio de coiicepción respecto al caracter nonnativo del texto
fundainental lleva a la jurisdicción coiistituciorial, al igual que losTribunales Constitucionales del inundo occidental, a asumir una
función política de priiner orden la interpretacióii evolutiva de la
Constitución con iniras a q ue ésta se adapte a las situaciones históricas cainbiantes, le torne el pulso al país y contribuya a alcanzar el
consenso social y la corivivencia pacífica.
La creación de la jurisdicción constitucional supone una innovación
radicalpara nuestro sisteina jurídico, en particular por las extensas y
coinplejas coinpeteiicias atribuidas a la Corte Constitucional. En
ciertos áinbitos acadéinicos y p olíticos se han expresado
t emores r especto a los riesgos que unajusticia constitucional de este
tipo tiene para el orden y la seguridad institucional, prejuicios éstos
que hacen eco de una larga poléinica a nivel mundial sobre lasbondades y desventajas de la introducción de los Tribunales constitucionales al s isteina j urídico del Derecho escrito c oino e n
A lemania, I talia y E spaña.

Prquzcro.\ y tenrorea e 7
1
t orno a l a jzi.s/rcrc~
c o~istrtuclorial

~ odolfo rango Rivadeneira
A

Bajo las expresiones "gobierno de los jueces" o "judicial activisin"
se cuestiona la atribución de facultades a losjueces constitucionaIes
para resolver grandes controversias políticas, sin ser ellos un órgano
ni estar sujetos a control político de n i n o n a índole.

G obierno de los jueces

o tracríticacorriente a l acreación de lajurisdicción constitucional se
refiere, en palabras del propio Carl Schinitt, a que ésta "no conduce
a juridifi~ara política sino a politizar lajusticia", y aque el contenidol
del texto constitucional pasa a ser detenninado por las preferencias
de los jueces (decisionisinos judicial).
Los prejuicios frente al poder de la jurisdicción coristitucional no se
han restringido a su recepción en los paises europeos, sino que
igualinente se expresan el ámbito iiorteainericano donde la legitiinidad del gobierno de los Jueces se ha puesto en entredicho de inanerareiterada. En especial. se critica que el tribunal supremo estadounidense interprete la Constitución en coiitravia de la voluntad constituyente lo cual significa reescribir la Constitiición.

.jueces conslrluyeti les

Paradójicamente, en Coloinbia, las criticas a la creación de una Corte
Constitucional han provenido no de la autoridad legislativa sino de
las cúpulas del poder judicial que han vistoen ella una amenaza al
poder que antiguainerite detentaban bajo la fonna del p ~irismo
jurídico y del rechazo a la íntima relación entre derecho y política.
El carácter nonnativo de la Constitución peniiite institucionalizar el
proceso político y racionalizar los conflictos de la vida en la coinunidad. la Constitucióii no es ya inás una carta de navegación que
articula el funcionainieiito d...