lectura

Sobre la lectura – Roland BARTHES
Publicado el 1 junio, 2008 por  HYPERLINK "http://www.fcpolit.unr.edu.ar/programa/author/mauricio-mayol/" \o "Ver todas las entradas de mauricio mayol" mauricio mayol
UNIDAD 2
TEXTO FUENTEEn primer lugar, querría darles las gracias por haberme acogido entre ustedes. Muchas son las cosas que nos unen, empezando por esa pregunta común que cada uno de nosotrospor su cuenta está planteando: ¿Qué es leer? ¿Cómo es leer? ¿Para qué leer?. Sin embargo, hay algo que nos separa y que no tengo intención de ocultar: hace mucho tiempo que he dejado toda práctica pedagógica: la escuela, el instituto, el colegio actual me son totalmente desconocidos; y mi propia práctica como enseñante – que ha significado mucho en mi vida- en la Ecole des Hautes Etudes es muymarginal, incluso dentro de la enseñanza postescolar. Ahora bien, ya que se trata de un congreso, me parece preferible que cada cual deje oír su propia voz, la voz de su práctica; así pues, no pienso esforzarme en alcanzar una competencia pedagógica que no es la mía, o en fingirla: permaneceré en los límites de una lectura particular (¿cómo toda la lectura?), la lectura del individuo que soy, quecreo ser.Respecto a la lectura me encuentro en un gran desconcierto doctrinal: no tengo una doctrina sobre la lectura: mientras que, ante mis ojos, se está esbozando poco a poco una doctrina de la escritura. Este desconcierto a veces llega hasta la duda: ni siquiera sé si es necesario tener una doctrina sobre la lectura; no sé si la lectura no será, constitutivamente, un campo plural de prácticasdispersas, de efectos irreductibles, y si, en consecuencia, la lectura de la lectura, la metalectura, no sería en sí misma más que un destello de ideas, de temores, de deseos, de goces, de opresiones, de las que convendría hablar, sobre la marcha, a imagen de la pluralidad de talleres que constituyen este congreso.No tengo la intención de reducir mi desconcierto (aparte de que tampoco tengo losmedios para ello), sino tan sólo de situarlo, de comprender el desbordamiento cuyo objeto es claramente la noción de lectura, para mí. ¿Por dónde empezar? Bueno, quizá por lo que ha permitido ponerse en marcha a la lingüística moderna: por la noción de pertinencia.
1. PertinenciaLa pertinencia, en lingüística, es – o al menos ha sido _ el punto e vista elegido para observar, para interrogar, analizarun conjunto tan heteróclito, tan disparatado como el lenguaje: hasta que no se decidió a observar el lenguaje desde el punto de vista del sentido, y sólo desde él, no dejó Saussure de tantear, atolondrado, y no pudo fundar una nueva lingüística; la decisión de no considerar los sonidos más que desde la pertinencia del sentido es lo que permitió a Troubetzkoy y a Jakobson desarrollara la fonología;la aceptación, despreciando otras muchas consideraciones posibles, de que no se debían ver en centenares de cuentos populares otra cosa que situaciones y papeles estables, recurrentes, o sea, formas, es lo que permitió a Propp fundar el Análisis estructural del relato.De la misma manera, si pudiéramos decidir una pertinencia desde la que interrogar a la lectura, podríamos esperar desarrollar pocoa poco una lingüística o una semiología, o sencillamente (para no cargarnos de deudas) un Análisis de la lectura, de anagnosis: una anagnosología: ¿por qué no?Desdichadamente, la lectura aún no ha encontrado su Propp o su Saussure; esa deseada pertinencia, imagen del alivio del sabio, no ha sido hallada, al menos de momento: o las viejas pertinencias no le sirven a la lectura, o, por lo menos,ésta las desborda.1. En este dominio de la lectura, no hay pertinencia de objetos: el verbo leer, que aparentemente es mucho más transitivo que el verbo hablar, puede saturarse, catalizarse, con millones de complementos de objetos: se leen textos, imágenes, ciudades, rostros, gestos, escenas, etc. Son tan variados estos objetos que no me es posible unificarlos bajo ninguna categoría sustancial, ni...