Lectura4 Uceda

EQUIPOS DE INVESTIGACIÓN: CUÁNDO SÍ Y CUÁNDO NO

*Ricardo Uceda

La conveniencia o no de organizar equipos de investigación periodística es uno de los debates más interesantes del periodismo. En muchos casos hay interés en saber cómo funcionan. En otros, ya existen posiciones tomadas. Hay quienes consideran que son un ideal, una meta a la que debe aspirar una buena redacción. Otros creen quedefinitivamente no son útiles.

Para profundizar el tema es necesario ponernos de acuerdo sobre el concepto de investigación periodística. El dicho común de que todos los periodistas son investigadores, y que todo en el periodismo es investigación, es demasiado amplio desde mi punto de vista, si consideramos que muchas veces el periodismo no investiga y sigue siendo periodismo. Pero es válido asumirque la actitud de plantearse interrogantes sobre los hechos tal cual se presentan por fuera, y el espíritu independiente y de búsqueda agresiva de la verdad, deben ser casualidades distintivas de cualquier trabajo informativo. Estos atributos son la base del periodismo de investigación. Y son más importantes que el mismo periodismo de investigación, el cual, a fin de cuentas, es una herramienta,un método para obtener la información que el ciudadano necesita conocer.

¿Qué busca la prensa? Hechos inéditos de interés público. Estos hechos pueden ser presentados a partir de una búsqueda superficial o profunda. En el primer caso, puede que los datos los haya encontrado el periodista en muy poco tiempo y no sea necesario reunir más información. Murió un ministro de ataque cardíaco. Ningúnmisterio rodea la muerte y al personaje. Los datos han sido proporcionados por el gobierno, por la familia, por su portafolio. Los hechos se publican y el periodista pasa a otro tema. ¿Ha habido investigación? Sería mucho decir.

Sin embargo, ha habido casos de muertes naturales que encerraban un misterio que no estaba a la vista. A veces, no siempre, la prensa pesca el misterio y lo esclarece.Resulta que el ministro consumía cocaína y que el infarto tuvo mucho que ver con esa adicción. El periodista obtiene partes médicos, fuentes confidenciales, una historia distinta a la oficial. Se pregunta: ¿es de interés público revelar us adicción? Por supuesto que sí, se responde. El personaje era ministro de Salud. En suma, el medio podrá publicar una historia distinta. En ese caso, sí ha habidoinvestigación, de uno o dos días. Pero lo más importante ha sido que el periodista ha tenido una actitud investigativa, un ánimo que lo ha llevado a encontrar datos distintos de los que publicaron sus colegas.

Eso es lo fundamental, que el periodismo tenga el instinto o la actitud de investigar. Este instinto significa que dudamos de toda información que se nos presenta. Es decir, la contrastamos.Y significa que continuamente estamos haciéndonos preguntas sobre la información importante que las fuentes no ofrecen. Y si resulta que es difícil de obtener nos preguntamos por qué, y nuestro interés, en vez de desaparecer, crece. Una vez que tenemos esa culebra dentro del estómago, la decisión de investigar con o sin unidad de investigación es una cuestión de método y de posibilidades.



Elgermen: la idea

En el IPYS definimos la investigación periodística como la búsqueda de noticias relevantes sin disponibilidad de fuentes abiertas. La noticia que buscamos no es cualquier noticia: debe ser importante. No podemos invertir tiempo y dinero para esclarecer un misterio de poco interés. Por otra parte, nadie desea brindar esa información. Una segunda forma de definir al periodismo deinvestigación destaca esa circunstancia: es, se dice, la búsqueda de información que alguien desea ocultar. En todo caso, no la encontraremos sobre la mesa.

Lo primero, entonces, es determinar cuál es esa información relevante que deseamos buscar. Es necesario hacerse una buena relación de enigmas, y luego establecer en cada caso en qué parte del camino nos hallamos, es decir, cuánto es necesario...