Lecturas

Un análisis critico de la teoría de la restauración de Cesare Brandi
Rebeca Alcántara Hewitt.
Este reporte tiene como finalidad reafirmar lo leído de la teoría de la restauración y cuales son sus definiciones y como se puede ver en un análisis de una obra , la autora nos resume de una manera mas objetiva y en el cual se pueda entender mas concretamente lo que nos quiere decir Brandi en suobra de la teoría de la restauración.
Restauración Preventiva.
La restauración preventiva no es un tratamiento que vuelva a la obra inmune al inevitable envejecimiento de la obra , si no que es el primer paso de restauración para la conservación y salvaguardia del status quo.
Hay dos tipos de conservación preventiva, la primera consiste en tener medidas que aseguren la preservación de laobra y la segunda es aquella que recupera en lo posible las perdidas que ha sufrido la obra, cabe destacar que este tipo de medio es una intervención directa en la obra, pero ambas aseguran la conservación futura de la obra. Se podría considerar a la museografía como un método de restauración preventiva, se define como restauración por que estas interviniendo sobe la obra en cuanto apredisponer de las condiciones adecuadas para su conservación, también se podría considerar como un método de conservación ya que estas aplicando todas las condiciones ideales
Patina.
La patina es un tema muy anunciado por Brandi ya que el lo define en pocas palabras que es la evidencia del paso del tiempo sobre la obra, ya que el la ve como un estrato casi palpable que el tiempo deposito sobre laobra , aunque esto consta de cierta contradicción ya que el termino depositar es asentamiento de la materia misma, esto es que no solo la patina cambia por si sola si no que agentes externos influyen en ella y claro esta el polvo que es un proceso intrínseco. En algunos casos esto ayuda a que la obra tenga una estabilidad sobre sus materiales pero en otros son un factor de deterioro.
Para Brandila importancia primordial de la patina era su función estética y no radica en lo histórico, esta afirmación es un tanto contradictoria puesto como ya se ha mencionado la patina también puede ser un factor de deterioro de la obra tal es el caso reciente de la Gioconda
Vincent Delieuvin, responsable del departamento de pintura italiana del XVI en el Louvre advierte: “La Gioconda, hoy, parece unamuerta, es una pintura que está desapareciendo poco a poco, y si no se hace algo, la enferma empeorará”.
“Está grisácea, sin colores. Y la pintura de Da Vinci no es así. En las catas que hemos efectuado en las zonas menos afectadas del cuadro ya hemos podido comprobar que los colores maravillosos de Leonardo están ahí: el azul del cielo, el rosa... Si usted ve La Gioconda en su estado actual yluego ve cómo ha quedado la Santa Ana, caerá en la cuenta de lo que digo.”
(http://www.informador.com.mx/cultura/2012/380735/6/la-gioconda-hoy-parece-una-muerta.htm)
Este es un caso que aun se discute y en mi opinión estoy totalmente de acuerdo que se le haga un tratamiento de limpieza ya que esta afectando la lectura de la imagen, además que en este artículo anuncia que ya se hicieron los estudiospertinentes antes poder intervenir o dar la propuesta convieniente.
Y con respecto a la imagen Brandi nos menciona que esta es mas importante pero nunca independiente de su material constitutivo por que esto constituye a un todo “ no es la materia por un lado y la materia por otro”. En resumen la materia consiste en los medios físicos que le dan forma a la imagen o ambas a una ora y la imagen esel elemento primordial de la obra de arte.
Hablemos ahora sobre el tema de copia ya que esta muy ligada a la falsificación y en algunos casos esto puede llegas a confudirse, una copoa es una reproducción de las obra , aquello que no es original y que conlleva a una falsedad histórica y una falsificación estética. Brandi anuncia con respecto a este caso que es una copia artesanal mas no la...