Leer sin escribir

Deficiente política educativa
¿Se puede leer sin escribir?
Gregorio Hernández Zamora (Universidad de California en Berkley grehz@berkley.edu)

Hoy todo el mundo (incluso Martha Sahagún, Salma Hayek y la SEP) desea fomentar la lectura, pero no la escritura. ¿Por qué?

Historia

Borrar del mapa la cultura escrita de un pueblo es una de las primeras acciones que todo ejército invasor que serespete lleva a cabo. Los gringos no lo hicieron directamente en Irak; se limitaron a observar impasibles el saqueo de obras de arte y textos milenarios en los museos y archivos históricos iraquíes. Los nazis, más activos, quemaron libros de autores judíos como Karl Marx y Sigmund Freud, a la vez que horneaban a 6 millones de judíos. Los conquistadores españoles no se quedaron atrás: destrozaronlos códices prehispánicos, arrasaron con las edificaciones que contenían escritura en sus muros y columnas, hicieron carnitas a los tlacuilos (escritores prehispánicos) y cambiaron la lengua y los textos sagrados de los habitantes nativos. ¿Por qué escribir es tan peligroso? Mejor dicho: ¿por qué para dominar a un pueblo es esencial destruir sus textos, sus escritores y su capacidad de escribir?Teoría

Escribir implica y exige pensamiento crítico e independencia intelectual, como lo señaló el científico judío Albert Einstein (1988) al explicar por qué los judíos han sobrevivido como pueblos tras milenios de persecución y masacres: han escrito sus historia, sus leyes y su sabiduría en libros como la Biblia o el Talmud, y han preservado su capacidad para producir conocimiento nuevo–escrito, por supuesto-. Por su parte, Paulo Freire (pedagogo brasileño ignorado o temido por nuestra tecnocracia educativa, pero conocido y respetado en Norteamérica, Europa y Asia, en donde utilizan sus métodos) vio con claridad que si los oprimidos escriben su propia historia sabrán quiénes son y quiénes pueden llegar a ser; lo que haría muy difícil la tarea de imponerles lo que deben ser y lo quedeben aspirar a ser: dóciles esclavos o siervos asalariados (Freire y Macedo, 1987). “Llevar” o “transferir” el conocimiento, explica Freire, es una de las formas clave de la acción colonizadora. “Los invasores son sujetos, autores y actores del proceso; los invadidos, sus objetos… el éxito de la invasión cultural radica en que los invadidos reconozcan su propia inferioridad” (Freire,1970).Escribir, a diferencia de leer, convierte a la persona en autor, es decir, en persona autorizada para hablar o –como bien dicen los zapatistas- para decir su palabra, para hacer pública su verdad.

Desde un punto de vista escolar, cualquiera sabe que el efecto de leer sin escribir (es decir sin cuestionar, comparar versiones, elaborar explicaciones alternativas) es que los alumnos acaban entendiendonada, incluso si leen “grandes libros” o “autores clásicos”. Escribir implica la apropiación del lenguaje para dar explicaciones ordenadas, argumentos lógicos, interpretaciones fundamentadas y análisis abstractos (Heath y Magnolia 1991), justamente lo opuesto a la interpretación ciega de un texto. Leer y memorizar a los “grandes autores” –en el mejor de los casos- impide que los colonizados piensenpor sí mismos, como lo ha señalado Noam Chomsky (lingüista e intelectual crítico norteamericano): “Es una forma completamente estúpida de educación, pero creo que esto es por lo que (los grupos conservadores) la apoyan.” (1992).

De lo anterior surge una consecuencia crucial: si la cultura escrita de un pueblo o grupo social es el fundamento de su identidad y, por tanto, de su proyecto de futuro,ésta no puede ser importada; necesita ser producida por él mismo, imponer modelos de identidad (lo que las personas deben ser o no ser, saber e ignorar, desear u odiar) es la clave de la dominación política y cultural; y es una tarea que se facilita bastante cuando la identidad histórica de la persona o pueblo a dominar ha sido previamente borrada o aniquilada. Pero destruir la escritura de...