Leer un articulo cientifico filosofico

"Guía para leer un artículo filosófico"de James Pryor

Realizada por M.J. García-Encinas
 
1. Echa un vistazo al artículo para encontrar su conclusión y hacerte una idea de su estructura
 
Una buena forma de empezar cuando vayas a leer un artículo difícil es echar primero una ojeada para identificar la conclusión principal del autor. Pon especial atención en los párrafos del comienzo y elfinal, puesto que los autores a menudo te dirán ahí lo que intentan defender. Cuando averigües la conclusión principal, intenta ponerla en tus propias palabras. Esto te ayudará a asegurarte de que realmente has comprendido lo que el autor está argumentando.
Cuando estés leyendo, intenta captar la idea general de lo que ocurre en cada parte de la discusión. ¿Cuál es la estructura del artículo?Algunos autores te dirán, al comienzo del artículo, cómo serán sus argumentos. Esto hará tu trabajo más fácil.
Los artículos que leeremos no siempre tendrán un estructura obvia. No siempre serán de la forma:
 
Esta es la conclusión que quiero que aceptes. Ahí va mi argumento para tal conclusión.
 
Los filósofos a menudo ofrecen argumentos subsidiarios, argumentos para las premisas importantes alas que apelan en defensa de su conclusión principal. Por ejemplo, la discusión de un autor puede tener la forma siguiente:
 
La conclusión que quiero que aceptes es A. Mi argumento para dicha conclusión es como sigue: B y C son ciertas, y si B y C son ciertas, entonces A debe también ser cierta. Se acepta generalmente la verdad de B. Sin embargo, está en cuestión si C es cierta. Creo que debesaceptar C por las siguientes razones …
 
Aquí el argumento principal del autor es para concluir A, y en el proceso de su argumentación a favor de A adelanta un argumento auxiliar a favor de C. Intenta identificar los argumentos auxiliares, y las afirmaciones que pretenden apoyar; intenta evitar confundir alguno de los argumentos auxiliares con el argumento principal.
Los artículos pueden sercomplejos también por otras razones. No todo lo que el autor dice será una conclusión o una premisa que apoye su conclusión. A veces apoyará sus ideas con experimentos mentales. A veces argumentará a favor de una distinción en la que descansan sus tesis. A veces argumentará a favor del rechazo de las ideas o argumentos de otros filósofos. A veces defenderá sus ideas en contra de las objeciones deotro.
Vigila palabras como las siguientes cuando estés leyendo:
 
- porque, dado que, dado este argumento
- por tanto, por consiguiente, de aquí que, se sigue que, consecuentemente, entonces 
- sin embargo, pero
- en primer lugar, por otra parte 
 
Estas son señales que te ayudarán a seguir la estructura de la discusión. Por ejemplo, un artículo de filosofía podría ir como sigue:
 
Elfilósofo X avanza el siguiente argumento contra el dualismo …
El dualista tiene dos respuestas al argumento de X. Primero ….
Sin embargo, esta respuesta es problemática, porque ….
Un respuesta mejor para el dualista es …
X podría estar tentado de responder como sigue … Sin embargo …
 
Etc. Las palabras ‘primero’, ‘sin embargo’ y ‘una respuesta mejor’ nos ayudan a ver hacia dónde se dirige ladiscusión. También tú debes usar estas señales en tus propios escritos filosóficos.
Otro ejemplo:
 
El escéptico dice que no podemos saber si vemos las cosas tal y como realmente son, o si somos cerebros en cubetas impresionados o alimentados con falsas experiencias, como los habitantes de Matrix.
El filósofo Y ofrece la siguiente objeción contra el escéptico … Por tanto, Y concluye, no tenemosninguna razón para pensar que nuestra posición sea tan mala como el escéptico la pone.
Esta es una respuesta atractiva contra el escepticismo, pero no creo que de hecho funcione, por la siguiente razón …
El filósofo Y podría responder a este problema de alguna de las dos formas siguientes. La primera es …
Sin embargo, esta respuesta falla porque ….
La segunda posible respuesta es … Sin...