Leer Y enseñar entre las lenguas Jorge Larosa

Leer (y enseñar
a leer) entre
las lenguas 20
fragmentos (y
muchas
preguntas)
sobre Lectura y
Pluralidad

Jorge Larrosa

Casi al final de una larguísima vida dedicada a
explorar las implicaciones culturales, históricas,
políticas, éticas, estéticas y filosóficas de esa
práctica cotidiana que llamamos «lectura», HansGeorge Gadamer, el maestro de la hermenéutica
contemporánea,escribió lo siguiente: «qué cosa sea
leer, y cómo tiene lugar la lectura, me parece una
de las cosas más oscuras».

A

mí siempre me ha conmovido ese gesto (que no sé si
llamar filosófico) de mantener como desconocido lo que
creemos conocer. Todos nosotros sabemos (o creemos
saber) qué es leer. Todos nosotros sabemos (o creemos saber) cómo
tiene lugar la lectura. Todos nosotros leemos todoslos días, y leemos
cosas sobre la lectura y, a veces, hablamos de las lecturas de los otros,
de cómo leen, o de cómo deberían leer. Pero a lo mejor eso que sabemos (o que creemos saber), lo sabemos (o creemos que lo sabemos)
precisamente porque nunca nos hemos parado a pensarlo.
¿No será eso «pensar»?, ¿Convertir en problema lo que se da como
solución?, ¿Convertir en pregunta lo que se da comorespuesta?, ¿Convertir en oscuro lo que se da como evidente?, ¿Inquietar lo que sabemos (o lo que creemos saber)?

Leer (y enseñar a leer) entre las lenguas 20
fragmentos (y muchas preguntas) sobre
lectura y pluralidad

Aprender tiene que ver con el saber, con llegar a saber lo que no
se sabía. Pero aprender tiene que ver también con el pensar, con el
pararse a pensar lo que ya se sabe.También enseñar tiene que ver
con el saber, con trasmitir lo que uno ya sabe, con hacer saber a
otros lo que a uno le han enseñado, lo que uno ya ha aprendido.
Pero no hay mayor desafío para un profesor que el que alguien le
diga: no me enseñes lo que sabes, ¡dime lo que piensas! o, mejor,
¡enséñame lo que te hace pensar! Ahí enseñar es hacer pensar, dar a
pensar, transmitir a otros lo quepensamos y, sobre todo, lo que nos
hace pensar. O, dicho de otro modo, compartir los problemas, las
preguntas, las oscuridades, las inquietudes.
A continuación, entonces, algunas notas sobre lectura y pluralidad,
algunos fragmentos. Verán que contienen muchas citas. De esas que,
por lo menos a mí, me han hecho y me siguen haciendo pensar.
Verán que contienen también muchas preguntas. De esasque no
están orientadas a solicitar una respuesta, sino a abrir un camino: un
camino de investigación, tal vez, pero sobre todo un camino de pensamiento. Verán que he incluido también, a pie de página, referencias a algunos de mis escritos sobre estos temas. Tómenlas, si quieren, no como la bibliografía de un especialista (esa horrible palabra),
sino como testimonios de la persistencia en mitrabajo de algunos
problemas, de algunas inquietudes. Espero sinceramente que este
texto contribuya a oscurecer lo que parece claro, a hacer aún más
misterioso y, por tanto, más interesante, el asunto de la lectura. Espero que este texto sea leído en forma interrogativa, incluso en sus
afirmaciones.
1
14

{ Jorge Larrosa}

Imaginemos varias personas leyendo un poema. El poema que
leen esel mismo pero la lectura es, en cada caso, distinta. Podemos
decir, entonces, que esas personas leen y no leen el mismo poema.
El poema es el mismo si lo tomamos como texto: es textualmente
idéntico en todos los casos. Por tanto: todos leen lo mismo. Pero
la lectura, la experiencia de la lectura es, para cada cual, la suya. Por
tanto: nadie lee lo mismo.
La lectura es singular. ¿Significaeso que la lectura es subjetiva? El
texto es plural ¿Significa eso que el texto es polisémico? Yo no estoy
seguro. Creo que una teoría de la singularidad de la lectura es más
y otra cosa que una teoría de la subjetividad de la lectura. Y creo
también que una teoría de la pluralidad del texto es más y otra cosa
que una teoría de la polisemia del texto. Las palabras no son indiferentes. Hay...