legal


ÍNDICE

1 Introducción
1.1 Elementos del delito
1.2 Estructura del delito
2 Sujetos del delito
3 La acción
3.1 El concepto de acción
3.1.1 Concepto causal de acción
3.1.2 Concepto finalista de acción. Hans Welzel.
3.2 La ausencia de acción
3.2.1 Fuerza irresistible
3.2.2 Reflejos condicionados
3.2.3 Estados de inconsciencia
4 La tipicidad
4.1 Faz objetiva del tipo
4.1.1Conducta
4.1.2 Nexo entre la conducta y el resultado
4.1.2.1 Teoría de la equivalencia de condiciones
4.1.2.2 Teoría de la imputación objetiva
4.1.3 Resultado
4.2 Faz subjetiva del tipo
4.2.1 Dolo
4.2.1.1 Clases de dolo
4.2.2 Culpa
4.3 Causas de atipicidad
4.3.1 Atipicidad objetiva
4.3.2 Error de tipo
4.3.2.1 Clasificaciones del error de tipo
4.3.3 Caso fortuito
4.3.4 Ausencia deun elemento subjetivo del tipo
5 La antijuridicidad
5.1 Antijuridicidad formal y material
5.2 Tipicidad y antijuricidad
5.3 Causas de justificación
5.3.1 Consentimiento del titular
5.3.2 Legítima defensa
5.3.3 Estado de necesidad
5.3.4 Ejercicio de un derecho
5.3.5 Cumplimiento de un deber
6 La culpabilidad
6.1 Elementos de la culpabilidad
6.2 La imputabilidad
6.2.1 Enfermedadmental
6.2.2 Trastorno mental transitorio
6.2.3 Actio libera in causa
6.3 La conciencia de antijuridicidad
6.3.1 Error de prohibición
6.4 La exigibilidad
6.4.1 Fuerza moral irresistible
6.4.2 Miedo insuperable
6.4.3 Obediencia debida





























TEORÍA DEL DELITO
La teoría del delito es un sistema categorial clasificatorio y secuencial, en elque, peldaño a peldaño, se van elaborando a partir del concepto básico de la acción, los diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparición del delito.[1]
Esta teoría, creación de la doctrina, aunque basada en ciertos preceptos legales, no se ocupa de los elementos o requisitos específicos de un delito en particular (homicidio, robo, violación, etc.), sino de los elementos ocondiciones básicas y comunes a todos los delitos.
Históricamente, se puede hablar de dos corrientes o líneas: la teoría causalista del delito y la teoría finalista del delito. Para la explicación causal del delito la acción es un movimiento voluntario físico o mecánico, que produce un resultado el cual es tomado por el tipo penal, sin tener en cuenta la finalidad de tal conducta. La teoríafinalista del delito entiende la conducta como un hacer voluntario final, en cuyo análisis deben considerarse los aspectos referidos a la manifestación exterior de esa finalidad. La primera corriente considera preponderantemente los elementos referidos al desvalor del resultado; la segunda, por el contrario, pone mayor énfasis, en el desvalor de la acción. Más recientemente, la teoría funcionalistaintenta constituir un punto de encuentro entre finalistas y causalitas, destacando en esta línea Claus Roxin en Alemania y Paz de la Cuesta en España, entre otros.
La mayoría de los países de la tradición jurídica de Derecho continental utilizan la teoría finalista del delito. A partir de los años 90, en Alemania, Italia y España, aunque parece imponerse en la doctrina y jurisprudencia laestructura finalista del concepto de delito, se ha iniciado el abandono del concepto de injusto personal, propio de la teoría finalista, para introducirse paulatinamente las aportaciones político-criminales de un concepto funcionalista del delito orientado a sus consecuencias. Quizá la aportación más significativa a la teoría de delito del funcionalismo moderado sea la denominada "Teoría de la imputaciónobjetiva" que introduce el concepto de "riesgo" en la tipicidad, buscado la moderación, en unos casos, de la amplitud de las conductas inicialmente susceptibles de ser consideradas como causa y en otros, la fundamentación de la tipicidad en base a criterios normativos en aquellos supuestos en los que ésta no puede fundamentarse en la causalidad (como sucede en los delitos de omisión, algunas...