Legal
Páginas: 8 (1759 palabras)
Publicado: 1 de febrero de 2012
AMPARO.-
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.
EN MÉXICO DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.
JUAN MANUEL ASUNSOLO WALTZ, POR MI PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS EN LA CALLE DE RIO LERMA NÚMERO 264 SEGUNDO PISO, COLONIA CUAUHTÉMOC, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC EN MÉXICO DISTRITO FEDERAL Y AUTORIZANDO EN LOS TÉRMINOS DEL ARTICULO 27DE LA LEY DE AMPARO A LOS C. LICENCIADOS EN DERECHO MIGUEL OTHON FLORES MENDOZA, JORGE HURTADO RODRIGUEZ, ESTEBAN GALDOS BORGES, JUAN LUIS MURILLO ESCUTIA ALEJANDRO MELENDEZ CASTANEDO, ASÍ COMO A LOS PASANTES EN DERECHO SARA ARREOLA ESPINDOLA, MAURICIO HERNANDEZ MARTINEZ , GREGORIO CERVANTES GOMEZ Y PABLO RICARDO FUENTES BAUTISTA, CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO Y PASO A EXPONER.
CONFUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1o FRACCIÓN Y, 36o TERCER PÁRRAFO, 116o Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 1o, FRACCIÓN IV, 42o Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, VENGO A INTERPONER DEMANDA DE AMPARO EN CONTRA DE LAS AUTORIDADES Y DE LOS ACTOS QUE A CONTINUACIÓN SE MENCIONAN, POR LO QUE DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO, SOLICITOEL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, EN CONTRA DE LOS ACTOS Y AUTORIDADES QUE MAS ADELANTE INDICAMOS EN NUESTRO CAPITULO DE HECHOS DE NUESTRA DEMANDA Y, A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO CON LOS ARTÍCULOS 116o DE LA LEY DE AMPARO, MANIFIESTO LO SIGUIENTE.
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- JUAN MANUEL ASUNSOLO WALTZ, CON DOMICILIO PARTICULAR EN CERRADA DE ARANJUEZ NUMERO VEINTIUNO D,CASA 4, COLONIA VALLE DE LAS PALMAS C.P. 52760, HIXQUILUCAN ESTADO DE MÉXICO.
II.- TERCERO PERJUDICADO.- NO EXISTE TERCERO PERJUDICIADO.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.
DIRECTOR GENERAL DEL REGISTRO FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y CONTROL DE EXPLOSIVOS.
IV. ACTO RECLAMADO.
LO CONSTITUYE LAS RESOLUCIÓNES ADMINISTRATIVAS DE FECHAS VEINTITRES DE MARZO DE 2004 Y CATORCE DE JUNIO DE2004 , EMITIDAS CON LOS NUMEROS DE OFICIO S.L. 01383 Y S.L. 02965 RESPECTIVAMENTE POR LAS QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE LA NIEGA AL SUSCRITO EL OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA DE PORTACION DE ARMA DE FUEGO QUE LE FUE SOLICITADA POR ESCRITO DE FECHA DIEZ DE DICIEMBRE DE 2003
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD.- MANIFIESTO LOS HECHOS Y ABSTENCIONES, QUE ME CONSTAN Y QUE SE CONSTITUYEN EN ANTECEDENTES DELOS ACTOS RECLAMADOS O FUNDAMENTO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
V.- GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.
LAS CONSIGNADAS EN LOS ARTÍCULOS 10, 14o Y 16o DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA.
VI.- FUNDAMENTACION Y COMPETENCIA.
EL ARTICULO 1o FRACCIÓN 1 , 76 bis FRACCIÓN VI, 114 FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 24, 25 FRACCIÓN I, 26 FRACCION I,INCISOS A) AL F), 30,34 Y 35 DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS, 22 Y 25 PÁRRAFOS PRIMERO AL QUINTO, 26 Y 29 DEL REGLAMENTO DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS, 7° , 48 FRACCIONES II Y v DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARIA DE LA DEFENSA NACIONAL.
ASÍ COMO LA TESIS JURISPRUDENCIAL QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBE:
PORTACION DE ARMAS.
LA PORTACIÓN DEARMAS, SIN PERMISO LEGALMENTE EXPEDIDO POR LA AUTORIDAD COMPETENTE, NO CONSTITUYE UN DELITO, SINO UNA FALTA; YA QUE CONFORME A LO PRECEPTUADO EN EL ARTÍCULO 10 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, LOS HABITANTES DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TIENEN LIBERTAD DE POSEER ARMAS PARA SU SEGURIDAD Y LEGÍTIMA DEFENSA, CON EXCEPCIÓN DE LAS PROHIBIDAS POR LA LEY Y DE LAS QUE SE RESERVA LA NACIÓN PARAEL USO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y GUARDIA NACIONALES, LIMITÁNDOSE ESTA PORTACIÓN DENTRO DE LAS POBLACIONES POR LOS REGLAMENTOS DE POLICÍA.
TOMO LXVII, PÁG. 1678.- RIVERA LEAL ESTEBAN.- 19 DE FEBRERO DE 1941.- MAYORÍA DE TRES VOTOS.
INSTANCIA: PRIMERA SALA. FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. EPOCA: QUINTA EPOCA. TOMO LXVII. TESIS: PÁGINA: 1678. TESIS AISLADA.
A N T E C...
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.
EN MÉXICO DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.
JUAN MANUEL ASUNSOLO WALTZ, POR MI PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS EN LA CALLE DE RIO LERMA NÚMERO 264 SEGUNDO PISO, COLONIA CUAUHTÉMOC, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC EN MÉXICO DISTRITO FEDERAL Y AUTORIZANDO EN LOS TÉRMINOS DEL ARTICULO 27DE LA LEY DE AMPARO A LOS C. LICENCIADOS EN DERECHO MIGUEL OTHON FLORES MENDOZA, JORGE HURTADO RODRIGUEZ, ESTEBAN GALDOS BORGES, JUAN LUIS MURILLO ESCUTIA ALEJANDRO MELENDEZ CASTANEDO, ASÍ COMO A LOS PASANTES EN DERECHO SARA ARREOLA ESPINDOLA, MAURICIO HERNANDEZ MARTINEZ , GREGORIO CERVANTES GOMEZ Y PABLO RICARDO FUENTES BAUTISTA, CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO Y PASO A EXPONER.
CONFUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1o FRACCIÓN Y, 36o TERCER PÁRRAFO, 116o Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 1o, FRACCIÓN IV, 42o Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, VENGO A INTERPONER DEMANDA DE AMPARO EN CONTRA DE LAS AUTORIDADES Y DE LOS ACTOS QUE A CONTINUACIÓN SE MENCIONAN, POR LO QUE DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO, SOLICITOEL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, EN CONTRA DE LOS ACTOS Y AUTORIDADES QUE MAS ADELANTE INDICAMOS EN NUESTRO CAPITULO DE HECHOS DE NUESTRA DEMANDA Y, A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO CON LOS ARTÍCULOS 116o DE LA LEY DE AMPARO, MANIFIESTO LO SIGUIENTE.
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- JUAN MANUEL ASUNSOLO WALTZ, CON DOMICILIO PARTICULAR EN CERRADA DE ARANJUEZ NUMERO VEINTIUNO D,CASA 4, COLONIA VALLE DE LAS PALMAS C.P. 52760, HIXQUILUCAN ESTADO DE MÉXICO.
II.- TERCERO PERJUDICADO.- NO EXISTE TERCERO PERJUDICIADO.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.
DIRECTOR GENERAL DEL REGISTRO FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y CONTROL DE EXPLOSIVOS.
IV. ACTO RECLAMADO.
LO CONSTITUYE LAS RESOLUCIÓNES ADMINISTRATIVAS DE FECHAS VEINTITRES DE MARZO DE 2004 Y CATORCE DE JUNIO DE2004 , EMITIDAS CON LOS NUMEROS DE OFICIO S.L. 01383 Y S.L. 02965 RESPECTIVAMENTE POR LAS QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE LA NIEGA AL SUSCRITO EL OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA DE PORTACION DE ARMA DE FUEGO QUE LE FUE SOLICITADA POR ESCRITO DE FECHA DIEZ DE DICIEMBRE DE 2003
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD.- MANIFIESTO LOS HECHOS Y ABSTENCIONES, QUE ME CONSTAN Y QUE SE CONSTITUYEN EN ANTECEDENTES DELOS ACTOS RECLAMADOS O FUNDAMENTO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
V.- GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.
LAS CONSIGNADAS EN LOS ARTÍCULOS 10, 14o Y 16o DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA.
VI.- FUNDAMENTACION Y COMPETENCIA.
EL ARTICULO 1o FRACCIÓN 1 , 76 bis FRACCIÓN VI, 114 FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 24, 25 FRACCIÓN I, 26 FRACCION I,INCISOS A) AL F), 30,34 Y 35 DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS, 22 Y 25 PÁRRAFOS PRIMERO AL QUINTO, 26 Y 29 DEL REGLAMENTO DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS, 7° , 48 FRACCIONES II Y v DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARIA DE LA DEFENSA NACIONAL.
ASÍ COMO LA TESIS JURISPRUDENCIAL QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBE:
PORTACION DE ARMAS.
LA PORTACIÓN DEARMAS, SIN PERMISO LEGALMENTE EXPEDIDO POR LA AUTORIDAD COMPETENTE, NO CONSTITUYE UN DELITO, SINO UNA FALTA; YA QUE CONFORME A LO PRECEPTUADO EN EL ARTÍCULO 10 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, LOS HABITANTES DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TIENEN LIBERTAD DE POSEER ARMAS PARA SU SEGURIDAD Y LEGÍTIMA DEFENSA, CON EXCEPCIÓN DE LAS PROHIBIDAS POR LA LEY Y DE LAS QUE SE RESERVA LA NACIÓN PARAEL USO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y GUARDIA NACIONALES, LIMITÁNDOSE ESTA PORTACIÓN DENTRO DE LAS POBLACIONES POR LOS REGLAMENTOS DE POLICÍA.
TOMO LXVII, PÁG. 1678.- RIVERA LEAL ESTEBAN.- 19 DE FEBRERO DE 1941.- MAYORÍA DE TRES VOTOS.
INSTANCIA: PRIMERA SALA. FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. EPOCA: QUINTA EPOCA. TOMO LXVII. TESIS: PÁGINA: 1678. TESIS AISLADA.
A N T E C...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.