Legal

PAGARÉ A LA VISTA, ACCIÓN CAMBIARIA EJERCITADA EN CONTRA DEL SUSCRIPTOR DEL.

Para que proceda la acción cambiaria directa en contra del suscriptor de un pagaré a la vista que no esdomiciliado, no es necesario presentar el título valor para su pago, antes de promover la demanda ejecutiva mercantil, como se desprende de una cabal interpretación del artículo 173 de la Ley General deTítulos y Operaciones de Crédito; en el concepto de que la presentación para su pago de un documento crediticio del tipo mencionado, sólo es indispensable para conservar vigente la acción de regreso que ensu caso se pudiera ejercitar en contra de los diversos signatarios del pagaré.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Amparo directo 231/2000. Diego Gabriel Mitre Acosta. 25 demayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: Juan Guillermo Alanís Sánchez.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 56/2000-PS que fue declarada sin materia porla Primera Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 1a./J. 9/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, octubre de2000, página 49, con el rubro: "ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA. LA FALTA DE PRESENTACIÓN DEL PAGARÉ PARA SU PAGO, NO ES OBSTÁCULO PARA SU EJERCICIO."

PROTESTO, LA FALTA DE, EN UN PAGARE NO PRODUCE LACADUCIDAD CUANDO NO EXISTE UN TERCERO PARA HACER EL PAGO.
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 173 de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito sólo cuando en el texto de un pagaré se señala untercero para hacer el pago es indispensable levantar el protesto para que no se produzca la caducidad de las acciones, lo que no ocurre cuando el domicilio que se señala para hacer el pago es el delbeneficiario.
Amparo directo 4335/78. Francisco A. Casasús y otros. 9 de febrero de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jorge Olivera Toro en ausencia del Ministro Ernesto Díaz Infante....