Legal

SANDRA SEGOVIA DURAN
VS.
PROCTER & GAMBLE MEXICO Y OTROS
EXPEDIENTE: J1/289/2010

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO UNO DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL VALLE CUAUTITLAN - TEXCOCO

GABRIELA ANABEL PÉREZ PÉREZ, en mi carácter de Apoderado de la empresa CORPORATIVO PROCTER & GAMBLE, S. DE R.L. DE C.V., denominación social correcta y completa de la persona moral que represento;única responsable de la fuente de trabajo ubicada en Loma Florida No.32, Colonia Lomas de Vista Hermosa, Cuajimalpa, Distrito Federal, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en el expediente al rubro indicado, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en San Andrés Atoto no. 326, Col. San Francisco Cuautlalpan, C.P. 53560,Naucalpan, Estado de México, autorizando para tal efecto a los Lics. Julio Flores Luna, Gustavo García Cuenca, Víctor Manuel Adame Calderón, José Manuel Estupíñán Návar, Cihuitl Ramírez Sánchez, Erika Margarita García Bautista y pasantes en Derecho Karla Elena Camacho Salas y Maribel García Mondragón, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

I) Previamente a hacer referencia a loshechos constitutivos de la demanda, para los efectos legales que procedan, manifiesto que con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 761, 762 Fracción II, 763 en relación al 527 Fracción I inciso 13, 698 segundo párrafo, 701, 703, 706 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo y 123 Fracción XXXI inciso 13 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,promuevo como incidente de previo y especial pronunciamiento, una cuestión de COMPETENCIA POR DECLINATORIA de esta Junta Especial Número Uno de la Local de Conciliación y Arbitraje del Valle Cuautitlán-Texcoco, a favor de la Junta Especial Número Quince de la Federal de Conciliación y Arbitraje, por considerar que a ésta última Autoridad corresponde el conocimiento del presente conflicto y por ende, laaplicación de las normas de trabajo.

La cuestión de competencia planteada es procedente si se considera que la persona moral demandada CORPORATIVO PROCTER & GAMBLE, S. DE R.L. DE C.V. conforme a su objeto social se encuentra incluida dentro de la industria química, y para normar el criterio de esta H. Junta a continuación se transcribe el OBJETO SOCIAL DE LA EMPRESA que se puede apreciar deltestimonio notarial con que se acredita la personalidad por parte de la empresa de que se trata y que se hace consistir en Fabricar, vender, comprar, comercializar, distribuir y en general comerciar con jabones y productos de jabón de toda clase y para cualquier uso, así como en cualquier clase de detergentes y suavizantes, limpiadores o productos de limpieza de todo tipo; en aguas de tocador,perfumes, perfumería y en todo tipo productos cosméticos y artículos de tocador; en polvos, dentífricos (sic) y enjuagues bucales; champúes, productos higiénicos y cualquier otra clase de artículos y preparaciones similares; en drogas, medicinas, productos químicos o petroquímicos no básicos, sueros, vacunas, toxinas, anti-toxinas y toda clase de productos farmacéuticos, veterinarios, biológicos,bacteriológicos y preparaciones y substancias farmacéuticas y medicinales; en pañales y toallas femeninas desechables u otros productos derivados de la celulosa; en productos elaborados en todo o en parte con aceites y grasas; en velas, estearina, aceite esteárico, grasas y aceites hidrogenados, glicerina, silicato de sosa, productos y substancias químicas.

Cabe mencionar a esta H. Junta que deberádeclararse incompetente sin que verse declaración alguna sobre el contenido de la contestación a la demanda inicial y sus aclaraciones, resultando aplicable la siguiente tesis 2ª CXLV/2000, sostenida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 352 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XII, Noviembre de 2000, Novena Epoca, que se...