legal
Páginas: 6 (1366 palabras)
Publicado: 7 de febrero de 2014
REP贐LICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACI覰, MEDIACI覰 Y EJECUCI覰 DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCI覰 JUDICIAL
DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, Veintis閕s (26) de Octubre de dos mil diez
200� y 199�
ASUNTO: GP02-L-2010-002008
Con vista a la demanda por Prestaciones Sociales, intentada por el ciudadano LEONARDO GONZALEZLENIZ en contra de la empresa TRANSPORTE ALFONSO CONTRERAS CONTRERAS C.A., este Tribunal luego de haber revisado minuciosamente el escrito de subsanaci髇 del libelo de la demanda, ordenado por auto de fecha 1�/10/10, encuentra que la parte actora no subsan� lo ordenado, en virtud de las siguientes consideraciones:
搮SEGUNDO: El salario integral para el concepto de antig黣dad, debe ser especificadocon base salarial, d韆s y formula de calculo厰
La parte actora, en su escrito de subsanaci髇 en el punto segundo (folio 14) de las actas expone textualmente: La formula matematica para llegar al salario integral es: Salario basico + complementos del salario (horas extras, bono nocturno, etc.) = a Salario Normal.
Salario Normal + alicuota del bono vacacional = Salario promedio.
Salariopromedio + alicuota de utilidad = Salario integral.
Como se puede observar la actora se馻l� como se debe calcular el salario integral, formula que conoce este Tribunal, sin embargo lo que se le solicit� era la base salarial, d韆s y formula de c醠culo, es decir, que salario se hab韆 utilizado y en base a cuantos d韆s de utilidades y de bono vacacional para determinar el salario integral de manera mensualcomo as� lo establece el art韈ulo 108 de la Ley Org醤ica del Trabajo. En consecuencia, quien decide establece que el punto segundo del despacho saneador no fue subsanado y as� se decide.
TERCERO: Explique detalladamente el concepto de utilidad esta en base a un salario de Bs. 294,51 y las vacaciones y bono vacacional esta en base a un salario de Bs. 288,89. 緾u醠 es el salario normal realutilizado?.
Con respecto al punto tercero, el actor se馻l� que las utilidades se calculan a salario promedio incluyendo horas extras, bono nocturno y comisiones, las cuales no est醤 cuantificadas, es decir, este juzgado desconoce cuanto corresponde por los complementos salariales enunciados sumados al salario b醩ico, igualmente expone que las vacaciones y el bono vacacional se liquida en base al salarionormal m醩 los complementos salariales enunciados anteriormente, sin establecer las bases c醠culo num閞ico de los mismos.
En vista de lo anterior y a los fines de evitar demandas ininteligibles, oscuras, ambiguas y exageradas en su cuant韆, por cuanto que este Juzgado no conoce la procedencia del salario integral ni la exactitud del c醠culo del salario b醩ico, lo cual no solo va en contra de loordenado por este Tribunal sino en contra de la Ley y del reglamento de la misma, ceg醤dole la posibilidad a este Juzgado de darle al trabajador lo que le corresponde y a los fines de impulsar un procedimiento transparente, que pudieran inducir al Juez a cometer errores de c醠culo al momento de dictar sentencia por admisi髇 de hechos en virtud de la incomparecencia de la parte demandada a la primigeniaaudiencia preliminar.
En virtud de las inconsistencias verificadas por esta juzgadora, es que se ordena y as� lo reitero, un despacho saneador, a los fines de determinar la procedencia con base de c醠culo de lo reclamado por el apoderado de la parte actora, no cumpliendo en consecuencia lo ordenado por este Juzgado, desmejorando la condici髇 del trabajador como d閎il econ髆ico y no jur韉ico.
LaSala Social del Tribunal Supremo de Justicia, ha se馻lado de manera reiterada que el despacho saneador constituye una manifestaci髇 contralora que faculta al Juez de revisar in limine litis, un claro debate procesal o evitar la excesiva o innecesaria actividad jurisdiccional que pueda afectar el proceso, controlando la demanda y la pretensi髇 en ella contenida, y que la misma sea adecuada para...
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACI覰, MEDIACI覰 Y EJECUCI覰 DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCI覰 JUDICIAL
DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, Veintis閕s (26) de Octubre de dos mil diez
200� y 199�
ASUNTO: GP02-L-2010-002008
Con vista a la demanda por Prestaciones Sociales, intentada por el ciudadano LEONARDO GONZALEZLENIZ en contra de la empresa TRANSPORTE ALFONSO CONTRERAS CONTRERAS C.A., este Tribunal luego de haber revisado minuciosamente el escrito de subsanaci髇 del libelo de la demanda, ordenado por auto de fecha 1�/10/10, encuentra que la parte actora no subsan� lo ordenado, en virtud de las siguientes consideraciones:
搮SEGUNDO: El salario integral para el concepto de antig黣dad, debe ser especificadocon base salarial, d韆s y formula de calculo厰
La parte actora, en su escrito de subsanaci髇 en el punto segundo (folio 14) de las actas expone textualmente: La formula matematica para llegar al salario integral es: Salario basico + complementos del salario (horas extras, bono nocturno, etc.) = a Salario Normal.
Salario Normal + alicuota del bono vacacional = Salario promedio.
Salariopromedio + alicuota de utilidad = Salario integral.
Como se puede observar la actora se馻l� como se debe calcular el salario integral, formula que conoce este Tribunal, sin embargo lo que se le solicit� era la base salarial, d韆s y formula de c醠culo, es decir, que salario se hab韆 utilizado y en base a cuantos d韆s de utilidades y de bono vacacional para determinar el salario integral de manera mensualcomo as� lo establece el art韈ulo 108 de la Ley Org醤ica del Trabajo. En consecuencia, quien decide establece que el punto segundo del despacho saneador no fue subsanado y as� se decide.
TERCERO: Explique detalladamente el concepto de utilidad esta en base a un salario de Bs. 294,51 y las vacaciones y bono vacacional esta en base a un salario de Bs. 288,89. 緾u醠 es el salario normal realutilizado?.
Con respecto al punto tercero, el actor se馻l� que las utilidades se calculan a salario promedio incluyendo horas extras, bono nocturno y comisiones, las cuales no est醤 cuantificadas, es decir, este juzgado desconoce cuanto corresponde por los complementos salariales enunciados sumados al salario b醩ico, igualmente expone que las vacaciones y el bono vacacional se liquida en base al salarionormal m醩 los complementos salariales enunciados anteriormente, sin establecer las bases c醠culo num閞ico de los mismos.
En vista de lo anterior y a los fines de evitar demandas ininteligibles, oscuras, ambiguas y exageradas en su cuant韆, por cuanto que este Juzgado no conoce la procedencia del salario integral ni la exactitud del c醠culo del salario b醩ico, lo cual no solo va en contra de loordenado por este Tribunal sino en contra de la Ley y del reglamento de la misma, ceg醤dole la posibilidad a este Juzgado de darle al trabajador lo que le corresponde y a los fines de impulsar un procedimiento transparente, que pudieran inducir al Juez a cometer errores de c醠culo al momento de dictar sentencia por admisi髇 de hechos en virtud de la incomparecencia de la parte demandada a la primigeniaaudiencia preliminar.
En virtud de las inconsistencias verificadas por esta juzgadora, es que se ordena y as� lo reitero, un despacho saneador, a los fines de determinar la procedencia con base de c醠culo de lo reclamado por el apoderado de la parte actora, no cumpliendo en consecuencia lo ordenado por este Juzgado, desmejorando la condici髇 del trabajador como d閎il econ髆ico y no jur韉ico.
LaSala Social del Tribunal Supremo de Justicia, ha se馻lado de manera reiterada que el despacho saneador constituye una manifestaci髇 contralora que faculta al Juez de revisar in limine litis, un claro debate procesal o evitar la excesiva o innecesaria actividad jurisdiccional que pueda afectar el proceso, controlando la demanda y la pretensi髇 en ella contenida, y que la misma sea adecuada para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.