Legal
Páginas: 13 (3060 palabras)
Publicado: 29 de enero de 2013
Sumilla : Las Entidades deben motivar las decisiones adoptadas con relación a la participación de los postres en los procesos de selección a su cargo.
Lima, 03 de marzo de 2010
Visto en sesión de fecha 3 de marzo de 2010 de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado el Expediente N° 68.2010.TC, sobre el recurso de apelacióninterpuesto por el CONSORCIO FARMADUAL S.A.C. – BIOTEC S.A.C. contra el rechazo de su participación como postor en el ítem Nº 17 de la Licitación Pública Nº 0012-2009/INEN, para la adquisición de medicamentos oncológicos, oídos los informes orales de la Audiencia del 23 de febrero del 2010 y atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES:
1. El 18 de noviembre de 2009, el INSTITUTO NACIONAL DEENFERMEDADES NEOPLÁSICAS, en lo sucesivo la Entidad, convocó la Licitación Pública Nº 0012-2009/INEN, según relación de ítems, para la adquisición de medicamentos oncológicos, por un valor referencial ascendente a S/. 5 507 284.10, incluido el Impuesto General a las Ventas (IGV), entre los que se encontraba el ítem Nº 17 (L-Asparaginasa x 100 mg) por S/. 393 284.00, incluido el IGV.
2. El 25 denoviembre de 2009, la empresa FARMADUAL S.A.C. se inscribió en el registro de participantes de la Licitación Pública Nº 0012-2009/INEN.
3. El 22 de diciembre de 2009, en el acto público de presentación de propuestas, el Comité Especial rechazó la participación del CONSORCIO FARMADUAL S.A.C. – BIOTEC S.A.C., debido a que la constancia de inscripción en el registro de participantes de la LicitaciónPública Nº 0012-2009/INEN estaba a nombre de FARMADUAL S.A.C. y no del Consorcio.
En el Acta de la presentación de propuestas se dejó constancia que la propuesta del CONSORCIO FARMADUAL S.A.C. – BIOTEC S.A.C. permanece bajo custodia del Notario.
4. El 4 de enero de 2010, en acto público, el Comité Especial adjudicó el ítem Nº 17 al postor REFASA S.A.C.
5. Mediante escritospresentados el 14 y el 18 de enero de 2010, el CONSORCIO FARMADUAL S.A.C. – BIOTEC S.A.C., en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelación contra la decisión del Comité Especial de no aceptar su participación como postor en el ítem Nº 17 de la Licitación Pública Nº 0012-2009/INEN, bajo los siguientes argumentos:
a) En el acto de presentación de propuestas, el Comité Especial impidiósu participación como postor, debido a que en el registro de participantes sólo figuraba la empresa FARMADUAL S.A.C. y no el CONSORCIO FARMADUAL S.A.C. – BIOTEC S.A.C.
b) Pese a ello, el artículo 53 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado dispone que en caso se trate de propuestas presentadas por un consorcio, bastará que se registre uno de sus integrantes.
Enconcordancia con el citado artículo el numeral 1.3 del Capítulo I de las Bases señala lo mismo.
c) La Srta. Ruth Margot Terrazas Ramírez, en el acto de presentación de propuestas, adjuntó copia del poder otorgado por FARMADUAL S.A.C. para presentar la propuesta.
6. El 19 de enero de 2010, la empresa REFASA S.A.C. se apersonó como Tercero Administrado.
7. El 8 de febrero de2010, la Entidad remitió los antecedentes administrativos del caso, indicando lo siguiente:
a) La persona encargada de presentar los sobres por parte del Consorcio Impugnante no demostró estar debidamente acreditada para llevar a cabo dicho acto.
b) De acuerdo al artículo 65 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, la personas jurídicas concurren a través de surepresentante legal, acreditándolo mediante poder inscrito en Registros Públicos, o apoderado, acreditándolo mediante carta poder simple suscrita por el representante legal, adjuntado el documento registral vigente que acredite la condición de éste.
c) Esto quiere decir que el representante común del consorcio debe presentar copia simple de la promesa formal de consorcio firmado por los...
Lima, 03 de marzo de 2010
Visto en sesión de fecha 3 de marzo de 2010 de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado el Expediente N° 68.2010.TC, sobre el recurso de apelacióninterpuesto por el CONSORCIO FARMADUAL S.A.C. – BIOTEC S.A.C. contra el rechazo de su participación como postor en el ítem Nº 17 de la Licitación Pública Nº 0012-2009/INEN, para la adquisición de medicamentos oncológicos, oídos los informes orales de la Audiencia del 23 de febrero del 2010 y atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES:
1. El 18 de noviembre de 2009, el INSTITUTO NACIONAL DEENFERMEDADES NEOPLÁSICAS, en lo sucesivo la Entidad, convocó la Licitación Pública Nº 0012-2009/INEN, según relación de ítems, para la adquisición de medicamentos oncológicos, por un valor referencial ascendente a S/. 5 507 284.10, incluido el Impuesto General a las Ventas (IGV), entre los que se encontraba el ítem Nº 17 (L-Asparaginasa x 100 mg) por S/. 393 284.00, incluido el IGV.
2. El 25 denoviembre de 2009, la empresa FARMADUAL S.A.C. se inscribió en el registro de participantes de la Licitación Pública Nº 0012-2009/INEN.
3. El 22 de diciembre de 2009, en el acto público de presentación de propuestas, el Comité Especial rechazó la participación del CONSORCIO FARMADUAL S.A.C. – BIOTEC S.A.C., debido a que la constancia de inscripción en el registro de participantes de la LicitaciónPública Nº 0012-2009/INEN estaba a nombre de FARMADUAL S.A.C. y no del Consorcio.
En el Acta de la presentación de propuestas se dejó constancia que la propuesta del CONSORCIO FARMADUAL S.A.C. – BIOTEC S.A.C. permanece bajo custodia del Notario.
4. El 4 de enero de 2010, en acto público, el Comité Especial adjudicó el ítem Nº 17 al postor REFASA S.A.C.
5. Mediante escritospresentados el 14 y el 18 de enero de 2010, el CONSORCIO FARMADUAL S.A.C. – BIOTEC S.A.C., en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelación contra la decisión del Comité Especial de no aceptar su participación como postor en el ítem Nº 17 de la Licitación Pública Nº 0012-2009/INEN, bajo los siguientes argumentos:
a) En el acto de presentación de propuestas, el Comité Especial impidiósu participación como postor, debido a que en el registro de participantes sólo figuraba la empresa FARMADUAL S.A.C. y no el CONSORCIO FARMADUAL S.A.C. – BIOTEC S.A.C.
b) Pese a ello, el artículo 53 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado dispone que en caso se trate de propuestas presentadas por un consorcio, bastará que se registre uno de sus integrantes.
Enconcordancia con el citado artículo el numeral 1.3 del Capítulo I de las Bases señala lo mismo.
c) La Srta. Ruth Margot Terrazas Ramírez, en el acto de presentación de propuestas, adjuntó copia del poder otorgado por FARMADUAL S.A.C. para presentar la propuesta.
6. El 19 de enero de 2010, la empresa REFASA S.A.C. se apersonó como Tercero Administrado.
7. El 8 de febrero de2010, la Entidad remitió los antecedentes administrativos del caso, indicando lo siguiente:
a) La persona encargada de presentar los sobres por parte del Consorcio Impugnante no demostró estar debidamente acreditada para llevar a cabo dicho acto.
b) De acuerdo al artículo 65 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, la personas jurídicas concurren a través de surepresentante legal, acreditándolo mediante poder inscrito en Registros Públicos, o apoderado, acreditándolo mediante carta poder simple suscrita por el representante legal, adjuntado el documento registral vigente que acredite la condición de éste.
c) Esto quiere decir que el representante común del consorcio debe presentar copia simple de la promesa formal de consorcio firmado por los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.