Legalidad Constitucional O Caudillismo

Legalidad Constitucional o Caudillismo: El Problema del Orden Social en el Surgimiento de los Estados Autónomos del Litoral Argentino en la Primera Mitad del Siglo XIX.
José Carlos Chiaramonte
[Introducción]
Según el punto de vista elaborado a mediados del siglo pasado (Quesada) los caudillos provinciales eran similares a los varones feudales. Pero, por detrás de esa visión de huestes en pugnamovidas por lazos de solidaridad personal, existe una realidad difícil de captar y evaluar pero más fundamental: el esfuerzo por afirmarse de los estados autónomos provinciales.
Esfuerzos jugados en lo que podríamos considerar dos frentes decisivos: el interno, para asegurar el orden social bajo la hegemonía de los grupos propietarios, y el externo, frente a los riegos atribuidos a la políticade otras provincias, especialmente la de Buenos Aires, o de países vecinos en el caso de las limítrofes.
La natural preocupación por la génesis del estado nacional, problema cuya innegable importancia sobresale en el conjunto del siglo XIX argentino, ha disminuido la concedida al real protagonista de su primera mitad, que fue el estado provincial, salvo en lo que concierne a la acción de loscaudillos que conmueven todavía hoy.
El proceso de organización de este estado provincial rioplatense provee una perspectiva para observar la naturaleza de los problemas implicados en la cuestión de la organización nacional. Y también para corregir algunos enfoques deformados provenientes del anacronismo de suponer existentes hacia 1830 los problemas característicos de la segunda mitad del siglo.Esto es, de proyectar el problema de la necesidad de afirmar el ya existente estado nacional frente a resistencias particularistas encarnadas por caudillos en rebeldía, sobre la situación de medio siglo antes.
Por detrás de la dramática escena de las luchas civiles lideradas por célebres caudillos se perfilan entonces los problemas relativos a la emergencia de los estados provinciales, conafirmación de soberanía e independencia y con su trasfondo de complejas relaciones y conflictos sociales.
[Los Estados Provinciales del Litoral]
En el Litoral argentino, en la primera mitad del siglo XIX, las provincias de Corrientes, Entre Ríos y Santa Fé, exhiben una notable diversidad de situaciones políticas en las que el papel del caudillismo es también en extremo variado.
Mientras Santa Fé es unaprovincia gobernada por un tipo caudillo (Estanislao López), Corrientes no es una provincia de caudillo y presenta un orden institucional notablemente estable y eficaz. Entre Ríos, a diferencia de sus dos vecinas, luego de la derrota y muerte de Franciso Ramírez, su famoso caudillo, en 1821, será a lo largo de una aguda y prolongada anarquía política, una provincia sin hombre fuerte, poblada decaudillos menores, entre los que sobresale López Jordán, pero que también paulatinamente habrá de ver crecer la figura de Justo José de Urquiza, quien la domina al promediar el siglo.
Esa diversidad de formas de ejercicio del poder se corresponde con una también diversa evolución económica y con diferentes políticas en el plano de las relaciones inter-provinciales, especialmente frente a BuenosAires, en lo que concierne a la cuestión del estado nacional.
En este periodo que sucede a la grave crisis de 1820, la evolución del Litoral entonces está caracterizada por: el crecimiento económico y político de Corrientes, la anarquización política de Entre Ríos, con su paralelo sometimiento a Buenos Aires, y la cada vez mayor debilidad de Santa Fé.
Todo esto dentro de un proceso de disgregacióndel fuerte poder caudillista que había culminado en 1820. Si bien el caudillismo persiste como realidad o como posibilidad en cada una de las provincias y podrá resurgir con fuerza más de una vez, los conflictos entre las provincias litorales y entre ellas y la de Buenos Aires no podrán ser caracterizados como conflictos de caudillo.
[La Disparidad de los Tres Estados Provinciales del Litoral]...