Legalidad Y Legitimidad

LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD

Para poder enfatizar en las diferencias y similitudes de lo que es legalidad y legitimidad debemos establecer un concepto para cada una, de esta forma podremos tener un mejor entendimiento jurídico. Legalidad es un atributo del poder , el cual basa su principio jurídico en el moderno “ estado de derecho”, remontándose al ideal griego de la insonomia o la igualdad antela ley , el famoso principio religioso ,:” ante la ley de Dios todos somos iguales.”
Según el desarrollo de las semanas de clases, la legalidad pertenece al grupo del derecho positivo o el ius positivista, por ende genera obligaciones. Está sumamente apegado a lo que es la teoría pura del derecho.
Según Norberto bobio:” la legalidad presupone la validez de la norma del cual el poder se vieneejerciendo” , entonces podemos decir que la legalidad es la base de la sustentación de que la ley debe tener en su mayoría una acción coercible.
La legitimidad forma parte del orden de la política y de la ética pública, la perspectiva en lo que se suele poner al titular del poder, el cual es un estado de derecho vendría a ser el ejecutivo. Presupone la justicia de la norma enmendada de un poder, esel fin del círculo ascendente de los hechos o los valores y el principio del ciclo descendente de los valores y los hechos.
Entonces basándonos en esas ideas podemos decir que las diferencias entre ambos son más que necesarios para un manejo del estado de derecho, porque sin éstas aquel estado se convertiría en un totalitario, monárquico imperialista.
¿Por qué llegamos a esta conclusión? Porquees en base al estado de derecho que se mantiene un orden entre la relación gobernados y gobernantes. Como podemos observar en la historia como Carl Schmitt crea esta obra llamada ¨legalidad y legitimidad¨ siguiendo los pasos de la teoría pura del derecho. Sirviendo asi como una herramienta fundamental para que el régimen nazi de Hitler “el führer” el cual tuvo un gobierno LEGAL basado en losescrito de diversos filósofos del derecho como lo son Kant bobio Smith , atentara contra de la libertad, así como los derechos más fundamentales de miles de personas, ( judíos en su mayoría) se violó la legitimidad de los ciudadanos , pero sin llevarse por encima la legalidad de las normas de aquél régimen .
Para Carl Schmitt el Estado se crea por la unión del pueblo con el führer, mediante larepresentación política, entendida en ésta no por medio de elecciones, sino que se concibe y tiene lugar a partir de la aclamación o asentimiento por parte del pueblo, es decir, que se daría a través de un plebiscito; siendo resultado del mismo, la aparición del Soberano.
Es importante destacar que para éste, el concepto de Estado es primordial; el mismo, dice el autor, es una unidad decisiva quedepende de su carácter político, pues si ésta existe es una unidad Suprema."En verdad no existe ninguna sociedad o asociación política, sino sólo una unidad política, una comunidad política. Si esta unidad desaparece inclusive como eventualidad, entonces desaparece también lo político mismo¨.
Para poder comprender este concepto es fundamental recordar, que para Schmitt lo esencial en lo político sebasa en la relación amigo-enemigo. Siendo así, el Estado, mientras exista, debe decidir sobre la distinción de la mencionada relación, puesto que de lo contrario, si carece de la capacidad de establecer dicha diferencia, (entre amigo y enemigo) deja de existir políticamente.
Al respecto podemos advertir que para nuestro autor el Estado es una unidad política dominante, la cual se evidencia cuandomenciona que
¨Al Estado, en cuanto unidad substancialmente política, le compete el jus belli, o sea la posibilidad de determinar al enemigo y combatirlo en casos concretos y por la fuerza de una decisión propia"
Este jus belli es la facultad que el Estado posee para hacer la guerra y disponer de la vida de cada uno de los miembros de la comunidad política. Esto implicaría que los hombres, bajo...