Legalidad y moralidad según Kant.

La legalidad y la moralidad (Marx/Kant)
Ahora fijaremos nuestra atención en la distinción existente entre la mera legalidad y la moralidad, donde la moralidad incluye ya siempre a la legalidad, y también nos fijaremos en el concepto de derecho kantiano (Derecho natural), el cual nos ayudará a entender mejor la diferencia entre legalidad y moralidad. Todo lo cual nos será, además, muy útil decara al desarrollo de nuestra investigación, en lo relativo a las conclusiones que pretendemos que se desprendan de ella. Pero lo primero de todo, quizás, sería fijar una distinción sin la cual corremos el peligro de confundirnos; a saber, la distinción entre un “derecho natural [o Derecho], que sólo se basa en principios a priori”iii, y un “derecho positivo (estatutario) que procede de la voluntaddel legislador”iv. Una distinción que nos da la clave para distinguir y diferenciar tajantemente entre la conformidad a Derecho y la conformidad a unas leyes positivas determinadas o derecho positivo. La legalidad tiene lugar, según Kant, cuando únicamente se persigue algo o un fin de la voluntad, por ejemplo el bien propio, sin que ello se haga obstaculizando o yendo en contra de que lo demáspuedan hacer lo propio; en este caso sin ir en contra del bien de los demás y de que los demás puedan hacer lo mismo que uno hace para perseguir su propio bien. Únicamente, entonces, se quiere sin ir en contra de la ley moral en una relación externa. Pero para la legalidad no es preciso que la voluntad se determine inmediatamente por la ley moral, sino que puede hacerlo por otros móviles o motores; loúnico que se requiere es que no se vayaen contra de la ley moral en una relación externa, o lo que es lo mismo, que pueda coexistir con la libertad de cada uno. Esto es lo que constituye la legalidad o el que nuestras acciones no sean contrarias en una relación externa a la ley moral. Pero lo propiamente moral sería, en cambio, el que la voluntad o la facultad de desear se determinarainmediatamente a través de la ley moral, de manera que la voluntad quiera según una ley universal. Por lo anterior, el derecho, a diferencia de la ética (o moral), deja al arbitrio de cada uno qué fin desea proponerse para su acción sin preocuparse de que éste sea moral o no. Pero la máxima de la misma [de la acción] se encuentra determinada a priori por el derecho en su relación externa: la máxima según lacual la libertad del agente ha de poder coexistir con la libertad de cualquier otro, siguiendo una ley universal.v Podemos decir que esto constituye una conditio sine qua nom de la conformidad a Derecho (natural) y que sin ella nos encontraríamos fuera del Derecho. El derecho consiste, por tanto, en una doctrina de los deberes para los que es posible una legislación exteriorvi. En Kant, así, elconcepto de derecho viene referido a una obligación que le corresponde: al concepto moral del mismo, y “en tanto que se refiere a una obligación que le corresponde afecta sólo a la relación externa y ciertamente práctica de una persona con otra, en tanto que sus acciones, como hechos pueden influirse entre sí (inmediata o mediatamente). En esta relación recíproca del arbitrio […] sólo se preguntapor la forma en la relación del arbitrio de ambas partes, en la medida en que se considera únicamente como libre, y si con ello, la acción de cada uno de ambos puede conciliarse según una ley universal” Así, el “principio universal de derecho [dice]: una acción es conforme a derecho cuando permite o cuya máxima permite a la libertad del arbitrio de cada uno coexistir con la libertad de todos segúnuna ley universal”viii. De manera que “el derecho es el conjunto de condiciones bajo las cuales el arbitrio de uno puede conciliarse con el arbitrio de otro según una ley universal de la libertad”. Conjunto de condiciones que da con un “derecho único, originario, que corresponde a todo hombre en virtud de su humanidad”: con la libertad. Libertad como una independencia del arbitrio constrictivo...