Legalizacion de la marihuana

Un gobierno de prohibición, un gobierno paternalista.

Por Carlos David Vargas Blasquez

La reciente propuesta de ley, presentada por el coordinador de la mayoría perredista, Víctor Hugo Círigo sin duda ha sido un tema que ha tenido bastante eco en los últimos días. Las tendencias ciertamente no han estado polarizadas prácticamente. Me refiero a que la gran mayoría ha estado en contra dedicha iniciativa. De hecho hasta ha dividido al PRD pues muchos integrantes de dicho partido se han declarado en contra y lo que es más, hasta han atacado al diputado Círigo por su propuesta de ley.

Hay varios puntos vulnerables en dicha propuesta. Concuerdo con que la regulación tendría que ser notablemente minuciosa. Quizás dicha iniciativa no ha presentado todos los puntos de regulación que amuchos podría satisfacer, pues sólo hemos escuchado algunos como que no se permitirá el acceso a los menores de 18 años o que los establecimientos de venta tendrían que estar al menos a unos mil metros lejos de una institución educativa. Lejos de esto, los beneficios no han sido realmente mencionados, simplemente los medios de comunicación han dado más lugar a la crítica que al apoyo de lainiciativa. Por ejemplo, he tratado de seguir el debate de este tema, en especial en la radio cuando me dirijo a mi escuela, uno de estos días, escuchaba el noticiero de Alejandro Cacho e Iñaki Manero cuando hablaron con Víctor Hugo Círigo y las preguntas que le hacían eran en forma de crítica o ataque. Eran algo así como: “Si no se puede regular ni la venta de alcohol a los menores de edad, ¿cómo seespera poder regular el consumo de esta droga?

Parte del ruido que ha hecho esta propuesta entre la sociedad y los medios es el “libertinaje” de poder consumirla, portarla y “hasta producirla” como varios comunicadores nos han hecho el favor de agregarle hasta un tono sarcástico. Esto ciertamente es bastante útil para los radioescuchas que consideran a algunos de estos líderes de opinión, al menospara ellos lo son. Claro está que si estas personas que son “expertos comunicadores, están al día en la información, son tan cultos que hasta tienen un programa de radio, etc.”, lo condenan o le dan una connotación negativa, pues que “así sea”.

No obstante y siendo objetivo, tanto la crítica como el apoyo que ha habido alrededor de esto, tienen sus fundamentos. El hecho de despenalizar elconsumo de la marihuana sí podría traer graves problemas. De hecho es conocido por todos que la mayoría de los adictos a drogas duras, comenzaron por la marihuana. Esta siendo evidentemente la droga más inofensiva resulta en ese primer paso a dar en el mundo de las drogas. Pero bueno, si hay estos estudios, por qué no preguntar si esta gente también toma alcohol y fuma tabaco. La realidad es que sí ytal vez mucho antes de comenzar con la marihuana, habrán bebido alcohol y fumado cigarrillos.

Pero, ¿por qué esto no es condenado? Evidentemente por que son “drogas” socialmente aceptadas y legalizadas. ¿Por qué satanizar a la marihuana cuando sus efectos son de sedación, depresivos y relajación? Mientras que el alcohol en exceso enerva a sus consumidores. De esta manera, en estadesinhibición, se vuelven agresivos, pierden la dimensión de las cosas y sobra mencionar que son un peligro al volante. De hecho no recuerdo ningún suceso de violencia en alguno de los lugares que frecuento, en que los protagonistas de las trifulcas lo hayan iniciado por estar bajo las influencias de la marihuana. Por otro lado, cuantas veces no sabemos de problemas provocados por jóvenes alcoholizados.

Esmuy fácil llegar a una sobredosis de alcohol mientras que nunca nadie ha muerto por una sobredosis de marihuana pues es prácticamente imposible de lograr.

El fumar marihuana evidentemente tiene sus efectos negativos. Afecta los pulmones, mata neuronas, pero un golpe en la cabeza, mata neuronas, inhalar el aire contaminado de la ciudad hace daño, simplemente el humo de los fumadores puede...