¿Legalmente Es Posible Compensar Las Deudas A Favor Del Banco Con Las Remuneraciones Abonadas En La Cuenta Bancaria?

¿Legalmente es posible compensar las deudas a favor del banco con las remuneraciones abonadas en la cuenta bancaria?
Betzy Salinas Pizarro
Para responder a esta interrogante partiremos con la mención a la norma que faculta a los bancos compensar, la misma que se encuentra contenida en el artículo 132° inciso 11 de la Ley del Sistema Financiero, que a la letra indica: “El derecho de compensaciónde las empresas entre sus acreencias y los activos del deudor que mantenga en su poder, hasta por el monto de aquellas, devolviendo a la masa del deudor el exceso resultante, si hubiere. No serán objeto de compensación los activos legal o contractualmente declarados intangibles o excluidos de este derecho.”
Para entender mejor esta facultad que se le otorga a los bancos de compensar susacreencias, debemos indicar que la compensación según el artículo 1288 del Código Civil señala que: “por la compensación se extinguen las obligaciones recíprocas, líquidas, exigibles y de prestaciones fungibles y homogéneas, hasta donde respectivamente alcancen, desde que hayan sido opuestas la una a la otra. La compensación no opera cuando el acreedor y el deudor la excluyen de común acuerdo.
Fluye delo anterior que para que se dé la compensación, será necesario que las obligaciones cumplan con todos los requisitos señalados en el artículo 128° antes mencionado. En el caso que estas obligaciones, entre entidad financiera y cliente cuenten con todos los requisitos, debemos verificar si el objeto de la compensación no se encuentra entre los supuestos que la prohíben, las que están contenidas enel artículo 1290 del mismo cuerpo legal. Así podemos observar que en el inciso 3, señala como supuesto de prohibición a los créditos inembargables.
Sin embargo en la citado artículo de la Ley del sistema financiero, el único límite que aparece ante la compensación es la intangibilidad o acuerdo de las partes que la excluya. De ello podemos afirmar que un banco podrá compensar sus acreencias conlos activos de un cliente siempre y cuando estos activos no tengan la calidad de intangibles, cabe aclarar que no se hace ninguna referencia a si estos activos podrán ser activos inembargables o no. Es evidente que el banco desestimará la compensación si el cliente ha excluido esta facultad en el contrato mediante el cual se apertura la cuenta bancaria o en el contrato que contiene la acreencia delbanco.
Es oportuno aclarar que en nuestro ordenamiento jurídico, las remuneraciones son inembargables debido a la finalidad de subsistencia del trabajador que ella sigue, no existiendo actualmente ningún dispositivo legal que considere a la remuneración como intangible.
Citando a Rolando Castellares Aguilar, la diferencia que encontramos entre ambos términos consiste en que, por un lado laInembargabilidad que “en determinados supuestos, pueden ser afectados con la medida de embargo, pero siempre que ello sea dispuesto por autoridades judiciales o coactivas, pues ningún privado motu proprio puede disponer embargos. Así las empresas del sistema financiero no tienen la facultad de embargar los depósitos que mantienen en su poder, salvo que recurran al Poder Judicial”. Por otro lado “losactivos calificados como intangibles no pueden ser afectados por ninguna persona ni autoridad, incluyéndose a los jueces. Esto es, la intangibilidad opera frente a las autoridades y a los particulares.”
De lo visto hasta el momento, podemos deducir que no existe una limitación expresa por parte de la Ley del Sistema Financiero, ya que esta hace referencia a la intangibilidad, no siendo una delas caracteres en los que se sustenta la remuneración.
Considero, que no existiendo norma que prohíba la posibilidad de compensar las acreencias de los bancos con la remuneraciones que un cliente mantenga en su entidad, esta se podrá realizar en virtud a que el estado no puede amparar ni proteger a aquellos deudores que valiéndose de interpretaciones erróneas pretendan no cumplir con sus...