legatos

 QUEJOSO: JUAN ROMERO BARRERA Y OTRO
ACTO RECLAMADO: AUTO DE FORMAL PRISION
CAUSA PENAL: 27/201O-IITOCA PENAL: V-514/2011
EXPEDIENTE: 1166/2011

C. .JUEZ SEPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE GUERRERO
CHILPANCINGO GUERRERO
P R E S E N T E
CUAUHTEMOC PINEDA PINEDA, en nuestra calidad de abogado postulante, gestionando dentro de los autos que integran el expediente del juicio de garantías señalada al rubro.
Señalando como domicilio para oír notificaciones y recibirtodo tipo de documentos, el inmueble marcado con el numero 135, de la Calle Avenida Chilpancingo, Colonia Lomas de San Antonio de esta Ciudad Capital; teléfono 767 102 14 80 cel., correo electrónico tmoxelprd@hotmail.com
Por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 20 apartado A, fracción V y IX, de la Constitución política de los estados unidos Mexicanos, 128fracción III, inciso B y E, del Código Federal de Procedimientos Penales, y estos en relación con el Artículo 150, 151, 155 de la Ley de amparo en vigor; vengo a exponer a favor los quejosos CC. JUAN ROMERO BARRERA E HIRIAM GARCIA GATICA lo siguiente:
Vía el presente escrito y con fundamento en las disposiciones en el artículo 14, 16 párrafo quinto, artículo 19, 20 apartado A, fracciones V,IX Y X, último párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; vengo a exponer a favor de mis representados lo siguiente: los razonamientos técnico jurídicos que se contienen en los siguientes apuntes de alegatos, a efecto de que sean tomados en cuenta dentro de la audiencia constitucional y al momento de resolver el fondo del juicio principal de garantías y mismos queexpreso de la forma como sigue.
ALEGATOS:

De conformidad con el artículo 131 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Guerrero, la segunda instancia tiene como finalidad examinar si en la determinación recurrida no se aplicó la ley correspondiente o se aplicó ésta inexactamente, se violaron los principios reguladores de la valoración de la prueba, se alteraron los hechos o no sefundó o motivó correctamente. Lo anterior, con base en los agravios que la parte apelante exprese, o en defecto o deficiencia de ellos, mediante el estudio oficioso que lleve a cabo esta alzada, cuando el apelante sea el procesado o su defensor.
Del análisis de la resolución que se reclama, en esta vía constitucional, la primera Sala penal del Tribunal Superior de Justicia, con residencia en laCiudad de Chilpancingo, Guerrero, se arriba a la convicción que aquella, es violatoria de garantías constitucionales del mis defendidos; porque en su pronunciamiento la autoridad responsable no se ajustó a los lineamientos señalados en el precepto 16, de la Carta Fundamental del País, el cual, en lo conducente señala lo siguiente:
“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”.
De acuerdo a lo prevenido en el indicado precepto, permite convenir que la garantía de legalidad consignada en el mismo, traducida en la debida fundamentación y motivación en la que debe apoyarse la emisión de todo acto reclamado, no fue observadapor la autoridad responsable; toda vez que del análisis de la resolución dictada el nueve de Agosto de dos mil once, en el Toca penal V-514/2011, por la primera Sala penal del Tribunal Superior de Justicia, con residencia en la Ciudad de Chilpancingo, Guerrero, al confirmar el auto de formal prisión del 12 de Marzo de dos mil once, emitido por la Juez de primera instancia de lo penal del...