Legislacion comparada

CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN O EXIMENTES

1. Cuando concurre un error del hecho que sirve como eximente de responsabilidad

http://www.dlh.lahora.com.ec/paginas/judicial/paginas/D.Penal.66.htm

Dr. José García Falconí
VARIOS SINDICADOS EN JUICIOS PENALES por falsificación y utilización dolosa de títulos de Abogados, están esgrimiendo como defensa de sus actuaciones, el Art. 36 del Código Penal.Tengo que reconocer que existe polémica en torno a la justificación y al lugar sistemático del conocimiento del injusto, dentro de la estructura del delito; además surge la interrogante si este error de hecho que alegan los sindicados (varios de ellos) al ser engañados por personas inescrupulosas en la obtención de títulos de Abogados, podría o no desplazar totalmente la culpabilidad y por endesalvar al autor con la pena correspondiente del dolo.
El dolo
Pero también es menester recordar que es esencial al dolo, es el actual conocimiento de lo injusto; quien realiza las características simplemente con conciencia y voluntad, sin tomar en consideración la trascendencia jurídica de su obrar "actúa ciegamente" no sin embargo de modo doloso; así conforme a este criterio resultaríaeliminado el dolo en todos los casos en los que el autor procede sin el requerido conocimiento actual del injusto, pero la interrogante que se plantea es: ¿ Si estas personas supusieron erróneamente la presencia de una causa de justificación o de exclusión de la responsabilidad en un hecho que tiene alarmada a la conciencia nacional y sobre todo a la clase profesional de la abogacía ?.
En todo momento hemanifestado que el representante del Ministerio Público debe ser un funcionario absolutamente honrado e imparcial, el más importante colaborador en la búsqueda de la verdad material objeto de la investigación, colaboración que debe realizar aportando pruebas contundentes al esclarecimiento de los hechos y a descubrir a los verdaderos responsables del delito.
El Ministerio Público
Bajo éstosparámetros el suscrito ha presentado una consulta sobre cuando cabe la aplicación del Art. 36 del Código Penal, a la Academia del Colegio de Abogados de Pichincha, cuyo texto es el siguiente: Como es de conocimiento Público, esta Fiscalía hace algunos meses atrás, presentó ante la Sala de Sorteos de la Función Judicial más de ciento cuarenta excitaciones fiscales por falsificación y utilización dolosade títulos de Abogados, toda vez que consideraba que el ilícito manchaba a la noble profesión de la Abogacía y más aún, el Ministerio Público en todo momento ha tratado de que no se deje impune estos delitos, pero también estoy consciente que la Institución a la que pertenezco no debe ser sorda ni ciega, de tal modo que no la permita escuchar y ver todo lo que procesalmente existe en favor delacusado, inclusive debe ser una esperanza para el procesado inocente o garantía también para el culpable, a fin de que su juzgamiento no vaya a exceder lo que dice la Ley.
Bien lo decía el tratadista Enrico Altavilla al referirse a nuestra noble Institución lo siguiente: "El Ministerio Público no solamente representa la presentación punitiva del Estado, sino que es el representante de la Sociedadpar la defensa de los Derechos de los Asociados ofendidos por el delito. No busca un culpable sino al culpable. Pretende como lo hace también la Sociedad el castigo de quién la ofendido. Por moral, por Ley y por deber es el natural protector del inocente, acusa al culpable, pero ofrece colaboración y auxilio al inocente sobre quien recae sospechas y obedece así a la orden de la Sociedad que leconfía el mandato de castigar a los delincuentes y de proteger a los honrados".
Inmoralidades e ilegalidades
Dentro de los procesos penales que se tramitan en las diversas judicaturas, por la falsificación y utilización dolosa de títulos de Abogados, se han presentado varias anomalías, más aún inmoralidades e ilegalidades por parte de ciertos señores Jueces de lo Penal, como son los jueces quinto...