legislacion de las armas

Caso 1. LEYDI DAYAN SÁNCHEZ TAMAYO
¿El miembro de la Policía hizo uso legítimo del arma de fuego?
Teniendo en cuenta solo lo narrado en el escrito taxativamente expuesto en el Caso 1. Leydi dayan sanchez Tamayo y atendiendo la recomendación dadas que a la letra dice “independiente de lo que se haya señalado en los medios de comunicación o del conocimiento previo y directo que los policialeshayan podido tener en los hechos”. Se puede determinar que los policías que intervinieron en el caso solo realizaron dos actuaciones:
1. Perseguir a las personas que corrían
2. La segunda actuación fue la de recoger el cuerpo de una niña y trasladarla al Hospital de Santa Clara.
En ningún momento se relata que los policiales hicieran uso de sus armas de fuego asignadas para el servicio. Enconsecuencia no se determinar con este simple o somero relato que los policías hicieran uso de las mismas, legal o ilegalmente.
¿Existía una razón válida para que el Policía pudiera disparar?
Desde ningún punto de vista los policiales debieron hacer uso de sus armas de fuego pese que la ley lo permite,  salvo en defensa propia o de otras personas, en caso de peligro inminente de muerte o lesionesgraves, o con el propósito de evitar la comisión de un delito particularmente grave que entrañe una seria amenaza para la vida, o con el objeto de detener a una persona que represente ese peligro y oponga resistencia a su autoridad, o para impedir su fuga, y sólo en caso de que resulten insuficientes medidas menos extremas para lograr dichos objetivos. En cualquier caso, sólo se podrá hacer usointencional de armas letales cuando sea estrictamente inevitable para proteger una vida. Por lo tanto es evidente que ninguna de estas circunstancias se presentó.
¿El Policía hizo uso proporcional de las armas de fuego?
Reitero que no se puede determinar tal afirmación al respecto, de haber elemento materiales probatorios suficientes que permitan comprobar esto y teniendo en cuenta el relato noexiste ninguna agresión contra ellos o terceros que les permitan tomar la decisión racional de utilizar cualquier elemento o arma letal asignada para el servicio, a menos que la haya desenfundado como medida de seguridad frente a las circunstancias de modo tiempo y logar en que se presentaron los hecho pero sin haber sido obturada. De inmediato ceso o se verifico que no existía peligro inminentedebía haber sido enfundada.
¿qué es la proporcionalidad en el uso de las armas?
El entendido por mucho la proporcionalidad de las armas la asocian con la proporcionalidad de los medios materiales y esto es una creencia completamente errado Ejemplo. un chuchillo con un cuchillo, un arma corta con un arma corta o una barra de hierro con una barra de hierro.
La proporcionalidad se refiere a laresistencia colocada a una agresión, con un medio material o físico que la impida, teniendo en cuenta el grado de la agresividad, peligro, actitud y medios que se dispone en el momento. Todas estas aseveraciones deben ser valoradas bajo el más alto nivel de responsabilidad.
En ocasiones el uso del arma de fuego puede ser necesario pero en el punto de vista táctico no es oportuna o conveniente suutilización.

¿El policía obró bajo el principio de necesidad?
En el caso no existe ninguna actuación que permita inferir, que existió la necesidad razonable de utilizar las armas de fuego de dotación para el servicio de manera
¿Qué es la necesidad y cómo opera en el uso de las armas de fuego?
La necesidad es un principio universal para todos los funcionarios encargados de hacer cumplir lasleyes. En el caso relacionado con las armas de fuegos se refiere a la utilización de esta una vez se hayan agotados todos los mecanismos preventivo, disuasivos o cuando las fuerza ejercida por el agresor no permita otro mecanismo no violento, por lo tanto y con el propósito de preservar la vida e integridad del funcionario o de tercero se demuestra que es necesarios la utilización de la misma....