Legislacion libre competencia

Legislación empresarial
Trabajo de libre competencia
Demanda de María Eugenia Puelma A. contra Lan Airlines S.A.

DESCRIPCIÓN DEL CASO.
El 24 de junio de 2011, se interpuso una demanda por infracción a las normas sobre libre competencia, ante el Tribunal de la Libre Competencia, en contra de la empresa LAN AIRLINES S.A. (LAN). Dicha demanda se basa básicamente en la función que LAN y TAMS.A. pretenden suscribir, dado que se convertiría en una de las 10 empresas más grandes del mundo, generando nulas posibilidades de competencias para las empresas de la región. En el proceso de presentación de la demanda se hace referencia, tanto a razones económico-comerciales, como a personas naturales (en su calidad de ex accionistas) y al Estado de Chile.
La acusación se sustenta en el hecho deque la función de ambas empresas concentraría un mercado que se encontraba cautivo, para el caso de Chile, debido a los procedimientos que se utilizan en el país para asignar las rutas aéreas, lo que habría favorecido a LAN en la obtención de grandes ganancias netas, incluso después del terremoto del pasado 27.02.2010. Debido a que, a lo largo de los años, LAN ha acumulado numerosas rutas aéreasque, según se presenta, es exclusivamente con fines comerciales y de perjudicar a las demás empresas, con el fin de hacer inviable la competencia. Lo anterior ya que la asignación de las rutas aéreas se realiza a la empresa que presenta la mejor oferta económica. De igual forma y como antecedente se señala el suicidio de una funcionaria de LAN, por una supuesta agresión por parte de SebastiánPiñera (antes de asumir como Presidente de la Republica).
Como antecedentes adicionales, para la presentación de la demanda, se hace referencia a distintos acontecimientos, como por ejemplo: el asesinato de trabajadores en la Escuela de Santa Maria de Iquique en el año 1907, modelo de Fulgencio Batista en Cuba y de Augusto Pinochet en Chile.
Si bien es cierto que la parte demandante actúa comoconsumidora, se deja ver claramente su tendencia política al momento de plantear sus argumentos para la defensa del caso que presenta, ya que en reiteradas oportunidades hace referencia a “la licencia de corso que se entrega, por el Estado, para abusar de los consumidores”, amparado supuestamente por la Constitución.
Señala también que la fusión de ambas empresas atentaría en contra del D.L. N°2564 de1979, que establece cielos abiertos para entregar mejores condiciones a los consumidores. Generando un nulo poder de negociación por parte de los consumidores.
Se expone también, supuestas acusaciones que habría recaído sobre LAN S.A. en el ámbito internacional, las que dicen relación con multas por haber participado en “pactos” para fijar precios, tanto en Europa como en Estados Unidos. Serefiere también a “coimas” pagadas a autoridades en Argentina, para facilitar el ingreso al mercado de dicha nación.
La alianza estratégicas que podrían conformar con otras compañías, a fin de favorecer a sus propios pasajeros, sería otro punto controversia.
Se habla de falta a la probidad, debido a que el actual Presidente de la Republica, por mandato legal, nombra al actual Fiscal NacionalEconómico, haciendo alusión una vez más a su calidad de accionista de LAN S.A.

ESTADO ACTUAL DEL PROCESO.
Actualmente se encuentra archivada de acuerdo a su última resolución, que señala lo siguiente:
Santiago, diecinueve de julio de dos mil once.
De oficio, atendido que se encuentra vencido el plazo dispuesto en el artículo 20 del D.L. N° 211, y que no fueron indicados los hechos específicos queconstituirían conductas contrarias a la libre competencia y el o los mercados relevantes en que incidirían, se declara inadmisible la demanda.
A fojas 6: al primer y segundo otrosíes, estese a lo resuelto precedentemente.
Notifíquese por estado diario y archívese en su oportunidad.

POSIBLES SOLICIONES.
El artículo 3 del D.L. Nº 211 señala que “El que ejecute o celebre, individual o...