Legislacion

Instituto profesional virginio gomez |
Informe de legislación |
Indemnización por accidente laboral |
|
Fernando Díaz- Leonardo Díaz- Erick Varela |
04/10/2011 |

|

Demanda de indemnización por accidente laboral perdida de ojo izquierdo
En el accionar del trabajo.
Rol Nº 32.610-2001, Del Primer Juzgado Civil de Rancagua, Farfán Cabezas Johan con Empresas Unda y Roche Ltda.,se dictó sentencia de primer grado el veintiséis de noviembre dos mil dos, escrita a fojas 308, se hizo lugar a la demanda de indemnización de perjuicios condenando a la demandada principal a pagar a título de daño directo por la pérdida del ojo izquierdo padecido por el actor en un accidente del trabajo, la suma de $20.000.000 y por daño moral $30.000.000. Se declaró, además, que se acoge lademandada intentada contra la demandada subsidiaria Empresa Faenadora Super Limitada, la que deberá responder en esa calidad, en su oportunidad.
Escrita a fojas: Documento, sumario.
Se alzaron las partes y la Corte de Apelaciones de esa ciudad, mediante fallo de veintiuno de octubre de dos mil tres, escrito a fojas 365, la revocó en cuanto por su decisión III hizo lugar a la demanda y condenó a lademandada principal (Farfán Cabezas Johan con Empresas Unda y Roche Ltda.)y a la subsidiaria(Empresa Faenadora Super Limitada) a pagar al actor la suma de $20.000.000 por daño directo, pretensión que rechazó, al igual que la condena en costas impuestas a las demandadas, declarando que se las exime por no haber sido totalmente vencidas, confirmándola en lo demás.

Los artículos 2.320 a 2.322 delCódigo Civil, regulan la denominada responsabilidad por el hecho ajeno y no se está en presencia de responsabilidad objetiva.

Art. 2320. Toda persona es responsable no sólo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
   Así el padre, y a falta de éste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa.
   Así el tutor ocurador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado.
   Así los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discípulos, mientras están bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo caso.
   Pero cesará la obligación de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad lesconfiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.
Art. 2322. Los amos responderán de la conducta de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista.
   Pero no responderán de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, si se probare que las hanejercido de un modo impropio que los amos no tenían medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente. En este caso toda la responsabilidad recaerá sobre dichos criados o sirvientes.

Producto de esta decisión las partes se acogieron a un recurso de casación.

Recurso de casación: Es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular una sentencia judicialque contiene una incorrecta interpretación o aplicación de la ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales, es decir por un error in judicando o bien error in procediendo respectivamente.
En relación al recurso de casación
Primero: se denuncia la vulneración de los artículos:
Artículo 69° Ley 16744: Cuando el accidente o enfermedad se deba a culpa odolo de la entidad empleadora o de un tercero, sin perjuicio de las acciones criminales que procedan, deberán observarse las siguientes reglas:
a) El organismo administrador tendrá derecho a repetir en contra del responsable del accidente, por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar, y
b) La víctima y las demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño podrán...