Legislacion

CASO Nº1
Solicitud constancia materias aprobadas.

Resultando

El accionante reclama que la universidad no extiende la certificación por la cual pago el arancel correspondiente y que le esurgente para matricularse en otra Universidad, por lo que exige la extensión inmediata de la misma. La Universidad acepta el pago del arancel y que es estudiante de la institución pero alega que hayrequisitos con los que el accionario no ha cumplido para que sea extendida la certificación. Además de que se mantiene una pizarra comunicativa visible para brindar este tipo de información, donde seindico que los estudiantes que no cumplieran con los requisitos previos no se les entregarían las certificaciones solicitadas.

Considerando

Que la universidad tiene los fundamentos de defensa por loque no le es posible al accionante exigir dicho derecho si no cumple con los deberes donde no es que la universidad se niegue a extender la certificación, si no que antes de extenderla necesita lapresentación del Bachiller solicitado anteriormente mediante nota que el accionario nunca retiro de la administración de la Universidad.
La Sala concluye que la universidad contesto de forma oportuna elporqué de la retención de la certificación la que estuvo visible en la administración de la institución y en circular. Como el recurrente no ha presentado el titulo solicitado no se encuentra que sehayan violentado los derechos fundamentales del recurrente. Una vez cumplido los requisitos la universidad estará obligada a emitir la constancia en cuestión.

Por tanto

Se declara sin lugar elrecurso

Síntesis.

Me parece que la universidad actuó de la manera correcta puesto que no puede extender una certificación que está condicionada la capacidad de estudiante de derecho a unrequisito previo como lo es el Bachiller. Además no se pueden declarar inocentes por ignorancia de la solicitud requerida, puesto que cuando el recurrente se incorporo a la universidad sabía que no se...