legislacion
Páginas: 6 (1350 palabras)
Publicado: 11 de septiembre de 2013
Responsabilidad por el daño causado por animal
Descripción:
Artículo 1979: El dueño de un animal o aquel que lo tiene a su cuidado debe reparar el daño que este cause, aunque se haya perdido o extraviado, a no ser que pruebe que el evento tuvo lugar por obra o causa de un tercero.
Introducción:
Los daños producidos por animales no son tan comunes como en épocas pasadas. No obstante, eltema ha recobrado notoriedad dada una serie de casos de daños ocasionados por animales, principalemente canes de razas consideradas peligrosas (american pitbull terrier).
¿Objetividad?
La víctima debe probar:
1. que el daño se produjo por el hecho del animal
2. que el demandado es su dueño
3. los daños concretos producidos y el monto indemnizatorio respectivo
Según León Hilario, delCódigo Civil no se puede deducir que este sistema de responsabilidad extracontractual pueda calificarse como subjetiva u objetiva.
Parte de la premisa de que no todo animal califica como bien riesgoso. No todos encierran un peligro de daños per se. (Ejemplo: el régimen de responsabilidad no puede ser igual para alguien que cría un poodle o un tigre).
Además, la calificación de peligrosidad dependetanto de la naturaleza del animal como de factores culturales. (Ejemplo: un elefante puede calificar como bien riesgoso en Inglaterra pero no en Burma, en donde su domesticación es extendida y los daños que producen son menores).
La regla de objetivad se justifica cuando el animal es verdaderamente riesgoso. Finalmente, quien introduce el riesgo de criar un animal feroz debe responder por él entodos los casos, más aún cuando está en mejor posición para evitar el riesgo o siquiera trasladarlo. (Ejemplo: si un terremoto quiebra la jaula del león que se escapa y ataca a alguien no hay razón para no hacer responsable al zoológico, el que incluso pudo trasladar el riesgo de sí mediante un mecanismo de seguro).
Cuando el animal no es riesgoso, el factor de atribución a aplicar es menosclaro. Elementos como el caso fortuito o la imprudencia de la víctima no deben ser eliminados de plano como eximentes de responsabilidad para los daños de animales. (Ejemplo: Caso1: no se consideró responsable del ataque al dueño de un perro --> una niña entra a una propiedad privada con señalización de prohibición de ingreso y tienen un perro encadenado, la niña se acerca al perro voluntariamentey la muerde (hecho de la víctima). Caso2: condenan al propietario: una señora entra a un jardín ajeno que no tenía obstruido el acceso a terceros extraños y los perros estaban en libertad).
En suma, el Código Civil peruano ha optado por una regla de objetividad que no hace distinción alguna por el tipo de animal. Se debe toman en cuenta a parte del hecho del tercero como único eximente, elcomportamiento diligente de la(s) víctimas.
Los animales y sus conductas dañosas:
Aún si el animal está domado o es manso, pueden tener reacciones de agresión o violencia o producir daños con su simple actuar irracional. En este caso, no interesan aquí los daños producidos por animales callejeros que no pertenecen a nadie o por animales salvajes.
En la producción misma del daño se exige laintervención activa del animal. (Ejemplo: No estaremos ante el tipo de responsabilidad que analizamos si el daño se lo produjo la misma persona porque no supo cómo subirse a un caballo y se cayó al piso). Se consideran los daños que un animal produce directamente e indirectamente (Ejemplo: vaca que cruza la pista y hace maniobrar a un conductor).
Se debe tratar por separado los casos siguientes:1. cuando el animal es sólo un instrumento para ocasionar daños
2. el animal actúa por sí solo, dentro de su irracionalidad
Propietario y custodio:
Si quien resulta custodiando al animal dañoso no es el propietario sino un tercero, entonces la víctima debe dirigirse contra este último.
Responsabilidad por ruina de edifcio
Descripción:
Artículo 1980: El dueño de un edificio es...
Descripción:
Artículo 1979: El dueño de un animal o aquel que lo tiene a su cuidado debe reparar el daño que este cause, aunque se haya perdido o extraviado, a no ser que pruebe que el evento tuvo lugar por obra o causa de un tercero.
Introducción:
Los daños producidos por animales no son tan comunes como en épocas pasadas. No obstante, eltema ha recobrado notoriedad dada una serie de casos de daños ocasionados por animales, principalemente canes de razas consideradas peligrosas (american pitbull terrier).
¿Objetividad?
La víctima debe probar:
1. que el daño se produjo por el hecho del animal
2. que el demandado es su dueño
3. los daños concretos producidos y el monto indemnizatorio respectivo
Según León Hilario, delCódigo Civil no se puede deducir que este sistema de responsabilidad extracontractual pueda calificarse como subjetiva u objetiva.
Parte de la premisa de que no todo animal califica como bien riesgoso. No todos encierran un peligro de daños per se. (Ejemplo: el régimen de responsabilidad no puede ser igual para alguien que cría un poodle o un tigre).
Además, la calificación de peligrosidad dependetanto de la naturaleza del animal como de factores culturales. (Ejemplo: un elefante puede calificar como bien riesgoso en Inglaterra pero no en Burma, en donde su domesticación es extendida y los daños que producen son menores).
La regla de objetivad se justifica cuando el animal es verdaderamente riesgoso. Finalmente, quien introduce el riesgo de criar un animal feroz debe responder por él entodos los casos, más aún cuando está en mejor posición para evitar el riesgo o siquiera trasladarlo. (Ejemplo: si un terremoto quiebra la jaula del león que se escapa y ataca a alguien no hay razón para no hacer responsable al zoológico, el que incluso pudo trasladar el riesgo de sí mediante un mecanismo de seguro).
Cuando el animal no es riesgoso, el factor de atribución a aplicar es menosclaro. Elementos como el caso fortuito o la imprudencia de la víctima no deben ser eliminados de plano como eximentes de responsabilidad para los daños de animales. (Ejemplo: Caso1: no se consideró responsable del ataque al dueño de un perro --> una niña entra a una propiedad privada con señalización de prohibición de ingreso y tienen un perro encadenado, la niña se acerca al perro voluntariamentey la muerde (hecho de la víctima). Caso2: condenan al propietario: una señora entra a un jardín ajeno que no tenía obstruido el acceso a terceros extraños y los perros estaban en libertad).
En suma, el Código Civil peruano ha optado por una regla de objetividad que no hace distinción alguna por el tipo de animal. Se debe toman en cuenta a parte del hecho del tercero como único eximente, elcomportamiento diligente de la(s) víctimas.
Los animales y sus conductas dañosas:
Aún si el animal está domado o es manso, pueden tener reacciones de agresión o violencia o producir daños con su simple actuar irracional. En este caso, no interesan aquí los daños producidos por animales callejeros que no pertenecen a nadie o por animales salvajes.
En la producción misma del daño se exige laintervención activa del animal. (Ejemplo: No estaremos ante el tipo de responsabilidad que analizamos si el daño se lo produjo la misma persona porque no supo cómo subirse a un caballo y se cayó al piso). Se consideran los daños que un animal produce directamente e indirectamente (Ejemplo: vaca que cruza la pista y hace maniobrar a un conductor).
Se debe tratar por separado los casos siguientes:1. cuando el animal es sólo un instrumento para ocasionar daños
2. el animal actúa por sí solo, dentro de su irracionalidad
Propietario y custodio:
Si quien resulta custodiando al animal dañoso no es el propietario sino un tercero, entonces la víctima debe dirigirse contra este último.
Responsabilidad por ruina de edifcio
Descripción:
Artículo 1980: El dueño de un edificio es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.