Legitima Defensa

SUMARIO

1. INTRODUCCIÓN 3


2. CONTEXTO 8

CASUÍSTICA 8
DEFINICIONES 9
LEGISLACIÓN OBJETO DE ESTUDIO 11

3. ANTECEDENTES 13

EL DERECHO DE CASTIGAR 13
Formas primitivas 13
Formas históricas 14
EL IUS PUNIENDI 15

4. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO 17

CONCEPTUALIZACIÓN 17
BIENES JURÍDICO-PENALES 18
REQUISITOS PARA QUE UN BIEN JURÍDICO SEA TAMBIÉN PENAL ENSENTIDO POLÍTICO-CRIMINAL. 18

5. CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN 20

FUNDAMENTOS ADMITIDOS. 20
Principio del interés preponderante. 20
Principio de ausencia de interés. 20
LA LEGÍTIMA DEFENSA. 21
Fundamentos. 21
Concepción clásica de los requisitos de la legítima defensa 21
Exceso en la legítima defensa 23
LEGITIMA DEFENSA PROPIA Y LA DE TERCEROS 23
Bienes quepueden protegerse 23
Defensas mecánicas predispuestas. Las "offendículas" 23
EL ESTADO DE NECESIDAD 24
Elementos del estado de necesidad 24
Requisitos para el estado de necesidad 25
LEGITIMA DEFENSA (LD) Y ESTADO DE NECESIDAD (EN) 25

6. CORRIENTES DOCTRINALES 27

a) LEGÍTIMA DEFENSA COMO DERECHO. 28
B) LA LEGÍTIMA DEFENSA COMO EXCUSA. 28
c) LA LEGÍTIMA DEFENSA COMOINFRACCIÓN INEXCUSABLE. 29
D) LA LEGÍTIMA DEFENSA COMO DEBER. 29

7. ANÁLISIS JURÍDICO Y PROPUESTA 30

CARACTERES Y FUNDAMENTO DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN 30
LA LEGÍTIMA DEFENSA 31
La agresión 32
La racionalidad del medio (proporcionalidad) 33
Bienes objeto de defensa 35
La falta de Provocación 36
La defensa de terceros 37
El exceso en la legítima defensa37
EL ELEMENTO SUBJETIVO EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN 40
FUNDAMENTO DE LA PROPUESTA 41
Características de la propuesta 43
Exposición de motivos 44
Anteproyecto de ley 44

8. CONCLUSIONES 49


BIBLIOGRAFÍA 51



1. INTRODUCCIÓN

Hay delito de homicidio cuando se da muerte al agresor injusto en legítima defensa privada? ¿Es lícita la autoprotección o protecciónprivada de la vida? ¿No habrá, al ejercerla, usurpación o atribución abusiva de facultades que corresponden al Estado? ¿No se quebrantará, y gravemente, con el vim vi repellere el no matarás del Decálogo y el mandamiento del amor al prójimo del Nuevo Testamento?

He aquí una serie de preguntas incisivas, y si se quiere incluso apasionantes, que han tenido y tienen respuestas no sólo diferentes, sinocontrarias, produciendo la confusión lógica que es preciso aclarar a la luz de la investigación y el análisis crítico.

En favor de la licitud de la legitima defensa, aun cuando la misma lleve consigo la muerte del agresor, se aducen los siguientes argumentos: el de la conservación de la propia vida, como exigencia natural y primaría; el de la colisión de derechos, que da mayor rango a los delagredido que a los del agresor; el de la seguridad social, que exige en todo caso una acción defensiva contra la acción ofensiva violenta; el de la fuerza del Derecho, que por medio de la defensa privada, negando el delito, como quería Hegel, niega esa misma negación y hace respetar el ordenamiento jurídico; el de la delegación excepcional en el individuo de las atribuciones del poder público; elde la justicia, en suma, que manteniendo el principio de que nadie se la pueda tomar por su mano convierte en situaciones concretas al individuo en mano institucional que la sirve.

En cualquier caso, ocurre aquí exactamente igual que en el caso de la pena de muerte. Ni el condenado a la pena capital ni el agresor injusto quedan desprotegidos. El injusto agresor, por la entrada en ejercicio de lallamada ponderación de bienes, a pesar de su conducta, sigue siendo sujeto de derecho, y su vida un bien jurídicamente protegido ante la reacción defensiva (irracional, desproporcionado o por exceso) de quien fue íntimamente ofendido[1]

Larga es la historia y enconado el debate sobre la licitud de la muerte del agresor injusto en nombre de la defensa legítima. El Exodo (2, 11/12) narra, y...