Legitimación en la causa vs. interés para obrar

El presente escrito tiene por objeto mostrar las diferencias entre los conceptos de legitimación en la causa e interés para obrar, conceptos que durante mucho tiempo han sido manejados comosimilares, pero que a la hora de su aplicación tienen diferencias marcadas; el desarrollo será simple, primero hablare de la legitimación en la causa y sus características, luego desarrollare el concepto deinterés para obrar para finalmente mostrar sus diferencias.

1. CONSAGRACIÓN LEGAL DE LA LEGITIMACIÓN

La legitimación desde el punto de vista de la titularidad de un derecho se desarrolla a partirde dos hipótesis la simple y la compuesta, dentro de la simple se entiende que la legitimación radica en un solo sujeto, constituyéndose como parte para asumir una calidad dentro del proceso, ya seacomo pretendiente o resistente de la pretensión procesal. Dicha calidad exige que dentro de la norma sustancial como de la procesal existan unos supuestos lógicos que le den la calidad de parte en elproceso, un ejemplo de ello es el caso de las obligaciones y derechos del contrato de arrendamiento, ya que las partes son las que se discuten entre arrendador y arrendatario, mostrando así hechonatural para el derecho.

La hipótesis compleja trata de una legitimación extraordinaria, es decir que desplazamiento de la titularidad del derecho sustancial del titular a otro, caso aplicable a lacircunstancia de muerte, constituyendo imposibilidad de actuación procesal, La consecución de la titularidad de la pretensión procesal obedece a un sujeto inicial titular (titular de la relaciónsustancial), pero dadas las situaciones, llega a variar transladandose a otros de modo exclusivo o paralelo, es de notar que este traslado de la legitimación debe estar consagrado explícitamente en la norma.La legitimación es concurrente a la titularidad, ya que pueden existir casos donde el titular de la legitimación sea parte y también el que está legitimado extraordinariamente, como en los casos...