Legitimidad en el uso de la fuerza

1. Una característica fundamental que permite diferenciar a la norma jurídica de otro tipo de normas es su coercibilidad. Mientras el derecho presenta normas provistas de rasgos coercibles, las normas de trato social, las normas morales y las normas religiosas no poseen dicha característica. Desde luego, el concepto de coercibilidad debe distinguirse del concepto de coacción y del concepto desanción; mientras que por coercibilidad se entiende la posibilidad legítima de hacer uso de la fuerza socialmente organizada, por coacción se entiende el uso actual de esta fuerza organizada socialmente o no, y por sanción debemos entender las consecuencias específicas generalmente desfavorables que se siguen para una persona por el hecho de infringir lo previsto en una norma jurídica, lo que setraduce en la pérdida o deterioro de ciertos bienes como la vida, la propiedad o la libertad; luego, existen tres conceptos distintos que no caben confundirse, puesto que el primero obedece a la posibilidad (coercibilidad) de hacer fuerza, la palabra coacción designa a la fuerza en el acto de realización y finalmente la sanción aludiría a las consecuencias de infracción de una norma jurídica. 2. Ahorabien, lo propio de las normas jurídicas no es que ellas contemplen sanciones, pues ello también ocurre en el caso de las normas de trato social, morales o religiosas, sino lo propio es que ellas contemplen la posibilidad legítima de hacer uso de la fuerza para aplicar la sanción; dicho de otra forma, lo propio de las normas jurídicas no es la coacción ni la sanción, sino la nota de coercibilidad,ya que en una norma jurídica puede no haber coacción y la infracción de la normas puede quedar sin 1

sanción sin desmedro para la norma jurídica, pues su característica esencial es la coercibilidad, ya que es posible aun cuando nunca llegue a actualizarse. Tanto coacción como sanción son de carácter fácticas, en cambio la coercibilidad es una posibilidad, no un hecho, sino que una meraposibilidad. Usualmente coercibilidad se traduce en coacción y también coacción como medio para aplicar la sanción; sin embargo, la coercibilidad suele tener efectos en la eficacia de las normas, o sea que esa posibilidad de hacer uso de la fuerza suele favorecer la coincidencia entre la conducta prevista en la norma y la conducta que lleva a cabo el sujeto imperado. 3. Un análisis del concepto decoercibilidad exige esclarecer lo que debe entenderse por legitimidad. El problema de establecer cuando el uso de la fuerza es legítimo, puede plantearse bajo tres puntos de vista distintos, a saber, uno moral, otro jurídico y otro sociológico. 3.1. El problema de la legitimidad desde el punto de vista jurídico. El uso de la fuerza es legítima cuando se realiza en conformidad a normas válidaspertenecientes al ordenamiento jurídico; pero esta explicación debe ser dejada de lado de un análisis de coercibilidad, ya que estamos logrando diferenciar a las normas jurídicas y no dilucidando el concepto de legitimidad. Esto llevo a autores como Hart a reformular el concepto de coercibilidad en su carácter, ya que según Hart la coercibilidad no es una característica que presentan las normasindividualmente, sino que una característica del sistema normativo en su conjunto; de manera que lo propio de una norma jurídica no es estar dotada de coercibilidad sino que pertenecer a un sistema que en conjunto es normativo. Hart sugiere la idea que en vez de definir derecho como una suma de normas jurídicas, hay que definir derecho como un conjunto de normas jurídicas dotadas de ciertas características,y luego definir norma jurídica como una norma perteneciente a ese conjunto con esas características. Así, por ejemplo, la norma que define contrato en el artículo 1438 del Código Civil, es una norma jurídica no porque presente signos de coercibilidad, sino porque es una norma jurídica que se encuentra incorporada a un sistema normativo que en su conjunto es coercible. 3.2. El problema de la...