legitimidad, soberanía y autoridad

Estado, soberanía y legitimidad:
¿Qué es lo que está en cuestión?
Sergio De Piero

1. Introducción

En la actualidad asistimos, aunque no por primera vez, a una amalgama de discursos sobre el supuesto fin del Estado, sea por las características del nuevo orden
internacional, la globalización, o bien por el agotamiento de su capacidad de cohesión interna que había logrado a través de lafusión con la construcción de la nación.
En esta tendencia es lógico que los actores y las prácticas que dominaron la escena
política en particular desde la Posguerra, sean puestos en cuestión. La capacidad y
la legitimidad para decidir e implementar políticas públicas es uno de esos aspectos
discutidos. No parece ser ya el debate propio de la segunda mitad del siglo XX sobre
el fin delEstado, es decir las grandes líneas marcadas por el marxismo y el liberal
funcionalismo acerca de la teoría del Estado. Más bien asistimos a una asombrosa
ausencia de ese debate, que ha sido reemplazado por uno de carácter más instrumental ligado justamente a las políticas públicas. Esta misma ausencia nos estaría
indicando que la matriz bajo la cual se comprendió y construyó el Estado moderno,
seencontraría agotada. Aquí nos interesa desarrollar y analizar los alcances de la
llamada crisis del Estado, pero no indagando en los aspectos problemáticos actuales, sino reconstruyendo los orígenes del mismo tomando dos conceptos claves: el
de soberanía y el de legitimidad.

2. Estado: las principales líneas de la discusión

La idea de Estado moderno plantea una cuestión fundamental: ¿Porqué y bajo qué
justificativo los ciudadanos deben obedecer las leyes? ¿Cuáles son los principios que
imprimen la autoridad política a esa construcción llamada Estado? Estas pueden ser
las madres de las principales preguntas políticas que llevaron hace más de 400 años a
los primeros filósofos del Estado moderno a edificar las argumentaciones para sostener el nuevo orden político. Desde luego ladiscusión implica desde los principios que
la sostengan a las instituciones y herramientas que lo hagan posible y a los movimientos que lo llevan adelante. Es un proceso al menos mixto entre la conformación del
Estado y el asentamiento de la ciudadanía. Y es un debate por el dibujo que comienza
a trazarse en cuanto a la relación entre Estado y sociedad, será un juego permanente
18 Artículosde marcado de límites el uno respecto del otro, donde las distintas corrientes políticas
y los actores sociales demarcaran líneas con diferente trazado.
Con el correr de siglos y debates, los interrogantes se han ido ampliando o bifurcando a nuevas realidades. En ese devenir, la relación entre Estado y sociedad, de alguna manera ha marcado una preocupación constante que genera justamente losprincipales cuestionamientos a cómo desarrollar esa relación. Si la necesidad de legitimar
el orden impartido desde el Estado centralizado fue una de las primeras preocupaciones, la cuestión nacional, las clases sociales o la relación con el sistema político fueron
algunas de esas grandes vías por donde transitó la discusión en diferentes momentos.
Como se sabe, la discusión acerca del origendel Estado está inmersa en un complejo campo histórico-político, cuya definición aún es materia de debate. En principio,
podemos distinguir dos orientaciones: por una parte, plantearse su aparición como la
constitución de toda forma de organización política (e incluso social) que se dan los
hombres y que por lo tanto parte de lo que está en la naturaleza de ellos (cuyo origen
puede remontarse alas primeras organizaciones sociales de la humanidad); o bien
asumir que la concepción del Estado que podemos discutir corresponde de manera
casi exclusiva al proceso nacido con la modernidad y en particular en su separación
respecto de la Iglesia.
Esta discusión está en el epicentro de la diferenciación entre dos grandes escuelas
del pensamiento político moderno que, siguiendo a Bobbio1 y...