Legitimidad y Interes Para Obrar

INTRODUCCION
I. DESARROLLO DEL TEMA
1. El Interés Para Obrar
2.1 Punto de vista legislativo.
Si tratamos de ubicar, los artículos pertinentes que den referencia al interés para obrar, encontramos en primer lugar el art°. IV del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil. “el proceso se promueve por iniciativa de parte, la que invocará interés y legitimidad para obrar…” de loque se puede entender que el proceso inicia solamente con el accionar del agente que se propuso poner en actividad al órgano jurisdiccional; y que emocionalmente siente la necesidad de acudir ante un juez cuando se han agotado todas las posibilidades de solucionar el conflicto o incertidumbre jurídica en vía o en forma prescrita. Pero el juez también tiene la atribución declarar su improcedenciaen caso de no tener los requisitos de fondo así lo prescribe el art° 128 del CPC. Lo que nos demuestra que el interés para obrar no es un requisito de una sentencia favorable sino mas bien de una sentencia de merito.
2.2 Punto de vista doctrinario.
El interés para obrar segun Ticona Postigo es “la necesidad de tutela jurisdiccional” y nos dice que es “el estado de necesidad de tutelajurisdiccional en que se encuentra una persona en concreto y que lo determina a solicitar,por via única y sin tener otra alternativa eficaz, la intervención del respectivo órgano jurisdiccional con la finalidad de que resuelva el conflicto de intereses en el cual es parte.
Juan Monroy, sobre el tema nos precisa que “hay interés para obrar cuando un persona a agotado todos los medio para satisfacer supretensión material y no tiene otra alternativa que recurrir al órgano jurisdiccional. Esta necesidad inmediata, actual, irremplazable de tutela jurídica es el interés para obrar.
Para Lieman el interés para obrar o interés para accionar “esta dado por la relación jurídica entre la situancion antijurídica que se denuncia (lesión aparente o real del interés sustancial) y la providencia que se pidepara ponerle remedio mediante la aplicación del dereche, y esta relación de consistir en la titularidad de la providencia como medio para adquierir por parte del interés lesionado la protección acordada por el derecho.
El maestro Guiseppe Chiovenda lo consigna como “el interés en conseguir el bien garantizado por la ley por obra delos órganos jurisdiccionales”, para luego agregar que “sin laintervención del órgano jurisdiccional, el actor sufriría un daño injusto”.
Sin embargo, fue Gian Antonio Michelle, quien, en una de las definiciones más precisas, nos produjo la elucubración, materia de este comentario, cuando al “interés para obrar” lo plasma como la “situación de insatisfacción en que un sujeto puede llegar a encontrarse si no recurre al juez, en cuanto que solo la obra de esteúltimo puede satisfacer dicho interés. Esto es, hacer desaparecer la insatisfacción misma”.
Para Hernando Devis Echandia; lo desarrolla de este modo:

a). Que es un interés sustancial es decir particular o concreto que induce al demandante a reclamar la intervención del órgano jurisdiccional del Estado, y en el caso del demandado, a contradecir y en los terceros, a intervenir o coadyuvar.
-esuna causa privada y particular-

b). No es el interés para accionar, porque el derecho de acción es publico y general, en cambio el interés sustancial es un requisito de una sentencia de fondo, por lo que no se requiere para iniciar el proceso.

c). Tampoco es el interés para contradecir en general, porque este también es público y general, además se funda en el principio constitucional, de quenadie puede ser juzgado sin haber sido oído en el proceso.

d). No es presupuesto procesal ni de la acción, sino sustancial de la sentencia de fondo; la cual se refiere a la relación sustancial y a las pretensiones del demandante, para sostenerlas o desvirtuarlas en el proceso y no a la relación procesal surgida del simple ejercicio de acción y la contradicción.

e).No se confunde con la...