LEGITMIDAD DE LOS MANUALES DE CONVIVENCIA ESCOLARES

LEGITIMIDAD DE LOS MANUALES DE CONVIVENCIA ESCOLAR
Me he decidido a escribir este artículo -muy particularmente- con ocasión de la noticia que se difundiera en un canal de la televisión en el sentido de que a un joven de un colegio de Barranquilla, el rector de su colegio le ha manifestado que hasta tanto no se corte el cabello porque lo tiene largo no podrá volver a clases, porque según estedirectivo docente así lo contempla una norma del manual de convivencia.
Nada más alejado de la realidad y de nuestra Constitución Política la actitud arbitraria del rector, por cuanto con esa sanción impuesta le vulnera dos derechos fundamentales consagrados en la Carta Magna, a saber: el libre desarrollo de la personalidad y el de la educación. Sea esta la oportunidad para ilustrar e informarmuy particularmente a quienes en los colegios ostentan cargos directivos (rectores, coordinadores) y por supuesto a los docentes, recordándoles que a la luz de la Constitución Política y la jurisprudencia de la Corte Constitucional ningún centro educativo ni público, ni privado tiene facultades para imponer restricciones al libre desarrollo de la personalidad y, por lo mismo no se pueden imponersanciones, ni menos aún negar la asistencia a clases a un estudiante porque se niegue a cortarse el cabello. De manera muy breve me permito citar textualmente apartes de la Sentencia Unificada 641 de 1998, la que en mi opinión personal se constituye en la sentencia más pedagógica que haya leído en materia de defensa del derecho fundamental del libre desarrollo de la personalidad. Dice el AltoTribunal Constitucional en dicha sentencia: "Un reglamento que consulte las nuevas realidades del educando no debe ser simplemente un instrumento de autoritarismo irracional llamado a reprimir expresiones de conducta que bien pueden ser opciones abiertas por la propia Carta como formas alternativas de realizar la libertad de vivir -que no otra cosa es el derecho al libre desarrollo de lapersonalidad consagrado en el artículo 16 de la Carta vigente-. "Puesto que la democracia participativa es hoy también un principio fundamental cuya práctica debe ser estimulada en todos los " niveles del orden social tampoco un reglamento puede prohibir, reprimir o estorbar estas prácticas. Ello afectaría en grado sumo la adecuada formación del sujeto para asumir las responsabilidades que habrá dedepararle el futuro en una nación comprometida a abrir y ampliar los espacios para el pleno imperio de la democracia.
En otros términos, los reglamentos de las instituciones educativas no podrán contener elementos, normas o principios que estén en contravía de la Constitución vigente como tampoco favorecer o permitir prácticas entre educadores y educandos que se aparten de la consideración y elrespeto debidos a la privilegiada condición de seres humanos tales como tratamientos que afecten el libre desarrollo de la personalidad de los educandos, su dignidad de personas nacidas en un país que hace hoy de la diversidad y el pluralismo étnico cultural y social principio de práxis general. Por tanto, en la relación educativa que se establece entre los diversos sujetos, no podrá favorecerse lapresencia de prácticas discriminatorias, los tratos humillantes, las sanciones que no consulten un propósito objetivamente educativo sino el mero capricho y la arbitrariedad. (Subrayado en el texto original).
De tal manera, que expresiones que arguyen algunos directivos de que se debe cumplir porque está escrito en el manual de convivencia amerita un serio reparo, en la medida de que tal normano puede vulnerar los principios y los derechos consagrados en la Constitución Política. Al respecto la Corte Constitucional ha sentado jurisprudencia cuando afirma que “Por tanto, el contenido de los reglamentos de las instituciones educativas, su interpretación y aplicación no pueden desconocer los valores, principios y normas de la Constitución y, particularmente los derechos fundamentales de...