leidi

hay opresión hay resistencia". Pero dichos fenómenos sociales, sin el sustrato de la delimitación
social propia de las clases sociales y carentes del factor aglutinador de los intereses de clase, ni
suelen tener la profundidad y radicalidad características de la lucha de clases, ni cuestionan en
realidad la estructura social y de poder en la cual se desarrollan. El sistema sobrevive a talesconvulsiones, independientemente del resultado exitoso o fracasado de las mismas, por lo que
globalmente considerada su historia aparece marcada por la estabilidad y la continuidad.
Para el marxismo teórico la anterior constatación es grave: el así llamado modo de producción
tributario en realidad no constituye, y no puede constituir, un "modo de producción". En efecto,
las relacionessociales de propiedad, de producción y de distribución no están protagonizadas ni
son fundamento de clases sociales, y por tanto son sociedades que caen fuera, no sólo de la ya
señalada evolución histórica europea, también del marco teórico propuesto por el materialismo
histórico. La historia, desde una perspectiva verdaderamente universal, no es la historia de los
sucesivos modos de producción.Tampoco puede conceptualizarse como la historia de la lucha
de clases. No sólo porque sobre la dimensión tiempo hay que incluir una época (la previa a la
revolución neolítica) en la que no existían "todavía" las clases sociales, como bien puntualizaba
Engels en la segunda edición del Manifiesto, así como otra en la que ya no existirían más, si las
previsiones histórico-políticas del marxismoacerca del advenimiento a futuro del comunismo se
cumplían. También porque sobre la dimensión espacio resultaría desvirtuada por los hechos del
mal llamado "modo de producción" tributario. En conclusión, no sólo resulta exagerado plantear
que la totalidad de la historia puede reducirse al fenómeno de la lucha de clases, la creencia de
que tal "hilo conductor" ha estado presente y lo ha estado de lamisma forma en toda cultura y
civilización, sea o no la europea, resulta falseada por los datos de la realidad histórica.
De tal manera, el conocimiento de las estructuras sociales orientales y su estructura ideológica
resulta de primordial importancia, tanto para una mejor comprensión de los contrastes con la
civilización occidental predominante actualmente en el mundo, también lo es para lanecesaria
revisión y reformulación de una teoría de la historia que sea más comprensiva y adecuada para
el objeto de estudio de la ciencia histórica: la historia universal de la humanidad. En segundo
lugar, determinadas realidades históricas contemporáneas, como las sociedades del que se dio
en llamar "socialismo real" presentan una serie de adherencias o rasgos propios del despotismooriental y de la lógica económica y social que por milenios presidieron la vida humana en ciertas
regiones caracterizadas por su alto grado de desarrollo civilizatorio. La ideología del marxismoleninismo
puede jugar el rol que tuvo la religión, 2 un sistema de creencias y ritos cohesionador
del consenso social, así como los funcionarios de partido y la burocracia estatal aparecer como
los sustitutosde la casta dominante o de los funcionarios del emperador.
4
Las tendencias a recuperar rasgos del sistema milenario y por ello su carácter contemporáneo,
no es algo que solamente aparezca fruto del análisis o la interpretación: tienen apoyo fáctico por
ejemplo en las críticas de Trotski a Stalin como "el nuevo zar" y su análisis del estalinismo
burocrático como dictadura en sentido clásico,o la campaña emprendida por el entorno de Mao
"contra el confucianismo" del grupo reformista, en sus luchas de poder durante la revolución
cultural, y por la estigmatizada "banda de los cuatro" tras la muerte del "máximo timonel". China
Popular ha retomado tras el final de la guerra fría enseñanzas de su propia historia y de sus
tradiciones de manejo del poder para mejorar y consolidar el...