Leitter Racionalismo

Brian Leitter Cap. 2
“Una nueva consideración del realismo jurídico y del positivismo jurídico”

Brian Leitter, filosofo Americano, en este ensayo da sus opinión acerca del Realismo y delPositivismo Jurídico; Poniendo como punto de inicio los conceptos ya dados por H. L. A. Hart. Este último afirma que el Realismo y el Positivismo son dos doctrinas “opuestas”. Positivismo, una teoría delderecho, creen que las normas deben ser respetadas siempre, pero tampoco ser esclavos de ellas, sino entenderlas en la sociedad. Se aprecian dos tesis en ellos: A) La tesis de las fuentes sociales(derecho depende de hechos sociales) B) Tesis de la separabilidad (Lo que es el derecho y lo que debería ser); Realismo, una teoría descriptiva de lo que deciden realmente los jueces en un caso, se puedendividir en aquellos que determinan su decisión y luego buscan una norma que ampare la misma, y otros que adoptan “patrones” predecibles para situaciones análogas. Leitter refuta que sean opuestas, yaque, en efecto, una (realismo) necesita de la otra.
Leitter describe que el Realismo se divide en dos partes, “Escepticismo conceptual ante las reglas” y “Escepticismo empírico ante las reglas”. Hartda argumentos en contra del Realismo, pero solo son adaptables al escepticismo conceptual, quedando afuera el escepticismo conceptual ante las reglas, entonces al fin y al cabo, Hart no da ningunarazón para rechazar el realismo jurídico.
El Escéptico conceptual es aquel que elimina el espacio conceptual necesario incluso para cuestionar si la decisión de un tribunal es la acertada o no; Estetiene varias Lagunas, ya antes mencionadas por Hart, por lo que hace imposible su accionar, entre otros problemas, porque sin tener en cuenta las normas, un realista no podría dar argumentosconceptuales de sus decisiones ya que, de una u otra manera, se basan en ellas.
El Escéptico adopta dos tesis: A) Las reglas jurídicas son indeterminadas B) Las reglas jurídicas no determinan o vinculan las...