Lengua Española 1

Principio del formulario
¿Descenso o emergencia?
Claves para comprender el lenguaje como una discontinuidad biológica
Guillermo Lorenzo González-Universidad de Oviedo
No parece tener fundamento la opinión según la cual el
lenguaje humano sería simplemente un ejemplo más complejo
de algo que puede encontrarse en otras partes del mundo
animal. Esto plantea un problema al biólogo, ya que, deser
verdad, es un ejemplo de verdadera «emergencia», o sea, de la
aparición de un fenómeno cualitativamente diferente en un
estadio específico de complejidad de organización.
Noam Chomsky (1968: 124)
Mi opinión es que las habilidades lingüísticas humanas son una
emergencia de punto crítico relacionable con la expansión y
reorganización del cerebro, una de las principales emergencias
de lafetalización. No es el producto de una acumulación
cuantitativa de pequeños pedazos y piezas que hayan conferido
conjuntamente las suficientes ventajas como para haber hecho
evolucionar gradualmente el lenguaje humano.
Robert Reid (2007: 131)
Imagino que todos sentimos la inclinación a destacar la singularidad de aquello que estudiamos. Los lingüistas lo hacemos desde luego constantemente y,así, cuando hablamos del lenguaje como un sistema de comunicación basado en la combinación jerarquizada de símbolos, nos gusta subrayar su singularidad añadiendo observaciones como que nada semejante parece existir entre los sistemas de comunicación empleados por otras especies de animales. En el año 1990 un lingüista, Derek Bickerton, acuñó una
expresión que pronto haría fortuna para destacarlo:el lenguaje plantea un problema (o una paradoja, en sus propias palabras) de continuidad. Entre los sistemas de comunicación animal abundan los basados en combinaciones de unidades no simbólicas (como el canto de muchas aves) o los basados en la emisión de símbolos aislados (como las vocalizaciones de algunos monos), pero no parece existir otro, aparte del lenguaje, que realmente se base en lacombinación de símbolos. Esta discontinuidad resulta
problemática desde el punto de vista de su explicación evolutiva: el lenguaje no fosiliza, de modo que la única alternativa para relacionarlo con una capacidad ancestral de la que pudiera ser un descendiente modificado sería el relacionarlo con otras formas homólogas de comunicación que pudieran descender asimismo de esa capacidad ancestral. Esdecir, precisamente lo que no parece encontrarse en ninguna otra especie animal.
Frente al problema de la continuidad caben tres posiciones, cada una de las cuales cuenta efectivamente con defensores:
1. Entender que la discontinuidad lingüística es sólo aparente y que, por tanto, la suposición de que el lenguaje desciende de una capacidad de comunicación ancestral no es problemática. Estaposición, común entre los primatólogos, se caracteriza por el empeño en documentar entre los primates no humanos habilidades de tipo combinatorio.
2. Aceptar que la discontinuidad lingüística es real, pero que la suposición de que el lenguaje desciende de una capacidad de comunicación ancestral no es pese a ello problemática. Esta posición, que lidera entre los lingüistas Steven Pinker, se caracterizapor el esfuerzo en justificar la posibilidad de que el lenguaje descienda de una capacidad desconocida entre los primates no humanos pero sin embargo presente
entre los primeros homínidos.
3. Aceptar que la discontinuidad lingüística es real y que la suposición de que el lenguaje desciende de una capacidad de comunicación ancestral es por ello problemática. Se trata de la posición que defenderéen esta presentación, cuya tesis fundamental puede resumirse así: el lenguaje es el resultado de la alteración en la pauta de crecimiento (o epigenética) del cerebro de un organismo pre-lingüístico, la cual trajo consigo el desarrollo de ciertas capacidades cuyos precursores pueden encontrarse en otras especies y su integración en un sistema de comunicación y representación desconocido sin...