Lengua Y Literatura Fantastica. Ensayo Emilse Calvo

1-a) El hombre de Juan Rulfo, al comienzo presenta un narrador principal o de 1er grado en 3ra persona con un discurso indirecto libre que predomina. Es poco confiable porque informa solamente lo justo y necesario; lo que genera conflictos y confusiones como por ejemplo:
“El hombre caminó […] deteniéndose en cada horizonte para medir su fin: dijo. Y volvió la cabeza para ver quién habíahablado”. (Pág. 129)
Su perspectiva de focalización es interna variable, porque todo pasa por la visión de diferentes personajes: José Alcancía (el hombre perseguido) y Urquidi (el perseguidor). Esto está relacionado con la distancia temporal o anacronía, donde el eje organizativo temporal es el crimen y se manifiesta la perspectiva del perseguido como anterior al crimen y la del perseguidor, posterioral crimen. Cabe destacar que el crimen no es relatado, sino que es sugerido, hay una elipsis que debemos deducirla siguiendo los indicios y a partir de ella, el tiempo de ambas perspectivas tiende a equipararse:

“Llegó el final. […] La tierra se había caído para el otro lado. […] El que lo perseguía dijo: […] ” (Pág. 130)

Tiene un juego de tiempos bien marcados porque hay momentos en queel narrador habla en presente sobre lo que pasará en el futuro, pero que ya es pasado.

“Te cansarás primero que yo. Llegaré adonde quieres llegar antes que tú estés allí” (Pág. 131)

La historia del relato del narrador de 1° grado queda inconclusa y deja incógnitas que deben ser salvadas sobre el final por el narrador de 2° grado intradiegético (a quien le cede la voz el narrador principal).Pero este nuevo narrador lo hace en 1° persona, con un discurso directo y con una perspectiva interna fija:

“, me pregunté. ” Voz citada del personaje del borreguero. (Pág. 134)

El borreguero es acusado de haber asesinado a Alcancía y tiene un diálogo trunco con un licenciado al que debemos reponerle la voz. (ésto es una marca de un Estado ausente, que hace uso y abuso de su poder):

“Yalo decía yo que era un juilón. Con sólo verle la cara. Pero no soy adivino, señor licenciado. […] como usted dice, lo pude muy bien agarrar desprevenido”(Pág. 134)

Además, el tiempo de enunciación de los hechos relatados por el narrador de 2do grado, es totalmente diferente al tiempo del relato que enuncia. Es decir, narra en un tiempo presente, lo que ya ocurrió (El círculo de venganzas ya secerró).
Incluso la restitución de la identidad de los personajes es progresiva, la del perseguidor nos es dada por el narrador de 2do grado y la del perseguido por el narrador de 1er grado que cito más adelante(*):

“Dice usted que ni piedad le entró cuando mató a los familiares de Urquidi? De haberlo sabido[…]” (Pág. 135)

El texto en general está lleno de analepsis, prolepsis e indiciosque reclaman su comprensión, ya que sin este ejercicio no se puede reconstruir la cronología de la historia y por lo tanto, su total sentido. Ejemplos:

Analepsis: “Él ha dicho quién es, ahora sólo falta saber dónde está.” (Pág. 130)

Prolepsis: “Se arrodillará y me pedirá perdón. Y lo le dejaré ir un balazo en la nuca… Eso sucederá cuando yo te encuentre” (Pág. 130)

Indicios del crimen:“Soltó el machete[…] Lo vió brillar como un pedazo de culebra sin vida[…]” (Pág. 130)

Hay una analepsis completiva externa que permite significar la verdadera causa de la historia y completar su sentido, que se enmarca dentro de un círculo de venganzas:

(*)“Él vino por mí. No los buscaba a ustedes, simplemente era yo el final de su viaje, la cara que él soñaba ver muerta, restregada contra ellodo, pateada y pisoteada hasta la desfiguración. Igual que lo que yo hice con su hermano[…] Desde entonces supe quién eras y cómo vendrías a buscarme.” (Pág. 132)

Tiene muchas personificaciones y metáforas que le dan un sentimiento más profundo:

“La yedra baja desde los altos sabinos y se hunde en el agua, junta sus manos y forma telarañas […]”(Pág. 130/ 131)
“La tierra se había caído...